Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

DB, olet kyllä täysin oikeassa. En usko, että olette liittolaisia. Jos olisi vahva epäillys liittolaisparista, ei sitä tietenkään ääneen kannattaisi sanoa.

Akuhullun "tempoileva" peli herättää kyllä huomiota, mutta ei se kovin pahismaista ole. En uskoisi pahiksen vetävän heti pelin ensimetreillä kaikkea huomiota itseensä äänestämällä melko lailla perusteetta. Toki on olemassa sellainen mahdollisuus, että pahikset yrittäisivät heti alkuun vedättää tuolla tavalla. Uusi, jpeleissä kokematon(?) pelaaja laitetaan ottamaan huomio itseensä --> muut pelaajat uskovat, että hän ei ole pahis, koska hän on uusi, kokematon pelaaja ja koska pahis ei muutenkaan toimisi noin. Periaatteessa voisi olla näin, mutta olisihan se pahiksilta todella suuri riskitaktiikka heti pelin alkuun. Näin ollen olen taipuvaisempi uskomaan, että Akuhullu ei ainakaan näillä perusteilla ole pahis.

No nyt on jo vähän keskustelua, jota spekuloida, mutta kukaan ei vaikuta erityisen silmiinpistävältä. Olisi kuitenkin kiva, jos ei niin aktiiviset tulisivat mukaan!

Ihmeen aamuvirkkuja täällä ootte ollu.

Tapaus Akuhullu vaikuttaa kyl selvästi joko perinteiseltä aloittelijan säätämiseltä tai sitte tarkoitukselliselta liikkeeltä herättää huomiota ja saada keskustelu liikkeelle, missä on ehdottomasti onnistuttu. Tosin en jälkimmäiseen usko, koska tuskin ensikertalaisella olisi ekana mielessä "teenpä nyt jotain järjetöntä ja aiheutan hämmennystä, jotta peli lähtisi käyntiin!!". Muutenkin Don Barksin ekasta viestistä on täysin mahdotonta saada irti mitään järkevää perustetta sille, että hän olisi pahis kun se on vain tuiki tavallinen heräämisviesti. Sekin, että Akuhullu poisti äänensä pian sen jälkeen kun siitä oli alkanut syntyä keskustelua, viittaa vahvasti aloittelijan mokaan, joka tuli sitten korjattua pikaisesti kun ihmiset alkoivat huomautella asiasta.

Mikään ei tietenkään estä sitä, etteikö säätävä aloittelija voisi olla pahis kun roolit kerran arvotaan, mutta kuten jo mainittu aikaisemmin, luulisi että kuka tahansa Akuhullun pahispari olisikin, tämä olis jo yksärien välityksellä selittänyt parilleen ne tärkeimmät jutut pelistä, mitä kannattaa tehdä ja mitä ei missään tapauksessa, ettei tällaista tapahtuis. Enkä jaksa uskoa siihen teoriaan, että Akuhullun pahispari olisi kehottanut tätä tekemään aloittelijamaisia virheitä, jotta tämä leimattaisiin aloittelija-hyvikseksi eikä pahikseksi, koska se taktiikka olisi äärimmäisen tyhmänrohkea koska ekana päivänä usein lentää joku pihalle aika löyhillä perusteilla kun ei oo ketään suurempia epäilyksiä vielä ja peli kärsii alkukankeudesta, jolloin porukka saattaisi hyvinkin päätyä äänestämään juuri sitä säätävää aloittelijaa ihan vain varmuuden vuoksi ja koska parempiakaan vaihtoehtoja ei ole. Tuskin kukaan lähtisi sellaisia riskejä ottamaan heti ekana päivänä.

Tietysti on mahdollista myös sellainen, että Akuhullu olis petturi, mikä vois olla vähän hämmentävä rooli aloittelijalle, koska näin pelin alussahan petturi ei periaatteessa oo kummallakaan puolella, se ei haluu auttaa hyviksiä koska se pyrkii ettimään pahikset ja liittymään niitten joukkoihin, mut toisaalta se ei myöskään voi auttaa pahiksia ennen kuin on löytänyt ne, koska se ei tiedä muiden rooleja. Tämä vois tietyllä tapaa ajaa hämmentyneen ensikertalaisen tekemään jotain outoa, kun ei oikein tiedä että mitä sitä pitäisi tehdä ja ketä pitäisi tähdätä. Mutta varsinaiseksi pahikseksi en siis myöskään Akuhullua usko, ainakaan tämän yhden tapauksen perusteella.

Mutta mutta. Onko Akuhullu oikesti aloittelija tässä pelissä? Tällä foorumilla hän voi ollakkin mutta mistä sitä kukaan tietää vaikka hänellä olisi paljonkin kokemusta tästä pelistä?
Hän tekeytyy aloittelijaksi ja uskotaan että hän on aloittelija. Hänestä kun ei tavallaan ole niin pitkältä ajalta tietoa kuin muista. Monet muut vanhempaa kaartia olevat ovat kertoneet pitkin matkaa kokemuksiaan kaiken näköisistä asioista joten heidän taustansa ovat tiedossa. Akuhullun eivät välttämättä ole.
Eli referaattina: Akuhullu voi käyttää hyväkseen sitä että muut eivät tunne hänen historiaansa. Muut eivät tätä pysty käyttämään, ainakaan niin paljoa.

Tietysti vaatisi oikeasti aika paljon pelaamista ja todella hyvää riskinotto/sietokykyä mikäli tuollaista meinaisi tehdä. Joten taitaa mennä vain kokemattomuuden ja jännityksen piikkiin.

Tuo on totta itsekin kerran vieraassa porukassa esitin täyttä untuvikkoa ja olin olevinani pihalla koko ajan ja kaikki olivat silleen no mitä sä sähläät ja että oot varmana hyvis. Tätä efektiä vahvistanee vielä tämä bolddaamattomuus, joka liitetään varmasti aloittelijuuteen (en missään nimessä oo ikinä koskaan ylianalysoinut mitään tekstiä). Tämä voisi viitata tarkalleen suunniteltuun tekoon. En myöskään usko omaan teoriaani tässä tapauksessa, kuhan spekuloin ja vitkuttelen koulutöideni aloittamista.

Jotenkin ihmetyttää ettei sieni heti äänestäny mua, koska, no kyllä te tiedätte

Väliaikatilanne:

Akuhullu: 1 ääni (Jonttu-Ankka)

Tällä hetkellä yhdellä äänellä Akuhullu olisi päätymässä myrkkyjuoman ensimmäiseksi uhriksi.

1. päivä päättyy huomenna klo 19:00, joten teillä on vielä vuorokausi aikaa. Tähän mennessä alkanut paljon aktiivisemmin kuin aiemmat pelit, mikä on hieno asia.

Jaa, tänään ei ole näköjään kukaan vielä kirjoittanut, vaikka päivä päättyy tänä iltana. Itse ainakin toivon keskustelua, enkä sitä, että viimeisillä minuuteilla heitetään joku random-ääni, jonka kohde ei sitten ehdi puolustautua enää millään tavalla.

Ja tuli nyt katseltua viestejä, ja esimerkiksi Qwhlrt:n ainoa panos peliin viestin muodossa on avauspäivän "Huomenta". Toki uutena pelaajana Qwhlrt ei varmaan heti olisi suunapäänä tykittämässä viestejä, mutta eipä tuollaisesta epäaktiivisuudestakaan hyviksille varsinaisesti hyötyä ole.

++Qwhlrt, tämä on ehkä lähinnä herättelyääni.

Toinen seikka mikä pisti silmään on tuo Jontun voimassaoleva ääni Akuhullulle. Jonttu lähti katsomaan, mitä Akuhullu tekee saadessaan äänen. No, eipä Akuhullu kummemmin omaa DB-ääntään perustellut (ja poistikin sen), mutta mikä pitää Jontun äänen Akuhullussa? Toki itsekään en haluaisi arvontaan joutua (siis jos kukaan ei äänestäisi ketään), mutta ei kai Jonttu vain ole "unohtanut" ääntään Akuhullulle? Siinä olisi helpohkosti hyvis Jontun tiputettavissa tuolla taktiikalla.

-- Akuhullu

Eipä tuota tosiaan perusteltu, mutta menköön nyt sitten vaikka siitä aloittelijan virheestä.

Touhula on kyllä auttamattoman oikeassa siitä, että jos ei ole ajatustakaan ketä äänestää, on aktiivisuus hyvä periaate. Koska mitä teemme passiivisilla olijoilla, jotka eivät tee mitään hyvää, mutta mahdollisesti pahaa.

Tämähän ei sulje pois tietenkään sitä tosi asiaa, että on mahdollisuus, että kaikki pahikset ovat aktiivisten joukossa.

Toisaalta ei tekisi mieli lynkata Qwhlrt:a ilman, että hän kommentoi koko asiaan mitään (ollut paikalla viimeksi eilen 17:37). Ketuttaisihan se sitten, jos Q olisikin vaikka suojelija, joka putoaa epäaktiivisuutensa takia. Luulisin kylläkin suojelijan olevan aktiivisempi ainakin puolustamaan itseään, jos nyt yhtään foorumille pääsee.

Joku tässä lynkataan kuitenkin. Riski täytyy ottaa, vai haluaako porukka arpajaiset? Itse mietin tässä, että pidänkö nyt tämän äänen, koska epäaktiivisuutta lukuunottamatta sille ei luonnollisestikaan muita perusteita ole.

Hmm. Tuli nyt vielä järkeiltyä tätä tilannetta uudelleen ja tulin siihen tulokseen, että Qwhlrt tuskin on pahis. Tässä pelissä on nimittäin 14 pelaajaa, joista pahiksia on vain kaksi + petturi, joka ei vielä ole pahisjengissä mukana. Pahisten tilanne on lähtökohtaisesti muutenkin vaikeahko tässä pelissä, joten luulisi, että joku pahiksista olisi edes jollain tasolla yrittänyt puhua Qwhlrt:n puolesta, jos Q olisi pahis. Nyt tässä vain selkeästi odotetaan päivän päättymistä ja Q:n putoamista, joka sopisi pahiksille erinomaisesti. Käyttäjälistaa katsomalla lähes jokainen mukana oleva pelaaja on kuitenkin käynyt täällä sen jälkeen, kun äänestin Qwhlrtia. Kukaan vain ei ole sanonut mitään. Muutenkin koko keskustelu viime ajoilta on ollut lähes ainoastaan minun ja kuutio-purkan harteilla.

Siksi teen ehkä aika radikaalin ratkaisun, mutta tässä on vielä melkein tunti aikaa muillakin esittää mielipiteitä.

--Qwhlrt
++LäPä7*

Läpä oli ensimmäisessä pelissään todella aktiivinen hyvis, toisessa pelissä melko epäaktiivinen pahis. Nytkään hän ei kovin aktiivinen ole ollut, ehkä sopivan aktiivinen pahikseksi, eli ei totaalisen näkymätön, mutta ei liikaa esillä.

Olen pysytellyt vähän sivummalla juurikin siitä syystä että tämä on ensimmäinen juonittelupelini sekä osittain siksi että en ole keksinyt mitään erityistä sanottavaa. Tänään en ehtinyt paikalle koulun takia.

LäPää on tullut mietittyä myös, en pelkästään aktiivisuuden tähden, vaan etenkin tämän aiemmin esitetyn tapaus Akuhulluun liittyneen teorian vuoksi, joka on vähintäänkin omituisen kuuloinen:

LäPä7* kirjoitti:Minusta tässä voi olla takana aivan jotain muuta: entä jos Akuhullu äänesti Don Barksia tämän ehdotuksesta? Akuhullu äänesti aluksi "väärin", niinhän kokematon, uusi pelaaja saattaisi tehdä. Don Barks aika tyynesti suhtautui tähän.

Onhan se joo mahdollista, ei mikään sitä estä, mutta tuntuisi täysin järjettömältä pahiksilta lähteä vetämään tällaista taktiikkaa heti ekana päivänä kun he piileskelevät 12 muun pelaajan joukossa, Don Barks on jo kerran pelannut pahiksena ja tajuais kyllä olematta ryhtymättä tällaisiin todella riskialttiisiin taktiikoihin tilanteessa, jossa pahiksilla ei ole vielä huolen häivää ja he ovat hyvin piilossa. LäPä oli mun mielestä selvästi parhaiden pelaajien joukossa hyviksenä pelatessaan ekassa pelissä ja hänellä oli paljon järkeviä mielipiteitä, mutta tässä teoriassa ei ole kerta kaikkiaan järkeä ja se saa sen mun korviin kuulostamaan jotenkin väkinäiseltä ja tuulesta temmatulta aivan kuin LäPä olis yrittänyt näyttää taas aktiiviselta kuten ekassa pelissä tuomalla heti ensimmäisten joukossa esiin jotain rivien välistä luettuja teorioita, jotka toivon mukaan veisivät peliä eteenpäin - jos Akuhullu olis päätetty lynkata ja olis paljastunut hyvikseksi, olis erehdyksen hyvin voinut naamioida ensimmäisen päivän epävarmuuden piikkiin.

On tääkin aika arvailua, mutta fakta on, että joku täytyy lynkata ja mieluummin mä lynkkaan jonkun, josta on edes jonkinlaisia epäilyksiä kuin sellaisen, joka vaikuttaa kaikin tavoin sekoilevalta aloittelijalta (Akuhullu) tai vähän liiankin epäaktiiviselta ollakseen ainakaan tärkeässä hyvisroolissa - eikä välttämättä pahisroolissakaan tuon Touhulan mainitseman seikan vuoksi, ettei ole keneltäkään tullut minkäänlaista puolustusta vaikka on ääni ollut voimassa.

Pitää nyt katsoa vielä nää viimeset hetket, että antaako sitä ääntä vai ei. Pitää olla varuillaan mahdollisen loppurynnistyksen varalta. Jos tänään putoaakin lopulta joku muu kuin kukaan näistä, joista tän pelipäivän aikana ollaan paljon keskusteltu, niin uskon melko varmasti, että sen pudotuksen takana on ainakin yks pahis.

Kuutiopurkka, ajattelin samaa kuin sinäkin. Ehkäpä pahikset ovat niitä aktiivisia eniten hyviksiltä vaikuttavia. Niin ainakin itse teksisin, jos olisin sellainen. Tämähän tietysti vetää mattoa pois omien jalkojeni alta, sillä minähän siihen ampiaispesään sohaisin, mutta uutena ja ennakkoluulottomana sitä kokeilee kaikkea.

Itseäni rupesi aanaamaan CottonJoel. Akuhullun antaman äänen jälkeen hän kysyy että onko hänellä jotain perusteluja Don Barksille annetulle äänelle. Tavallaan outoa että joku toinen henkilö ikään kuin kysyy toisen puolesta asiaa mikä ei tavallaan ole hänen päänvaivansa. CottonJoelilla on myös ollut sitä peesailua jolla tavallaan osittaa olevansa aktiivinen, vaikka ei sitä välttämättä ole.
Ja hän on ainoa henkilö meistä tavallaan "aktiivisemmista" joka ei ole kertonut omia näkemyksiään. Toki, ymmärrän hyvin että näin aikaisin ei välttämättä kaikilla kellot soita jotain tiettyä henkilöä ja ei ajattele vielä niin syvällisesti peliä. Ja tietysti, Akuhullulle esitetty kysymys saattoi vaan olla yleispätevä kysymys ennalta arvaamattomalle äänelle. Tiedä häntä sitten mikä on oikea totuus.

Kalamies kirjoitti:Itseäni rupesi aanaamaan CottonJoel. Akuhullun antaman äänen jälkeen hän kysyy että onko hänellä jotain perusteluja Don Barksille annetulle äänelle. Tavallaan outoa että joku toinen henkilö ikään kuin kysyy toisen puolesta asiaa mikä ei tavallaan ole hänen päänvaivansa. CottonJoelilla on myös ollut sitä peesailua jolla tavallaan osittaa olevansa aktiivinen, vaikka ei sitä välttämättä ole.
Ja hän on ainoa henkilö meistä tavallaan "aktiivisemmista" joka ei ole kertonut omia näkemyksiään. Toki, ymmärrän hyvin että näin aikaisin ei välttämättä kaikilla kellot soita jotain tiettyä henkilöä ja ei ajattele vielä niin syvällisesti peliä. Ja tietysti, Akuhullulle esitetty kysymys saattoi vaan olla yleispätevä kysymys ennalta arvaamattomalle äänelle. Tiedä häntä sitten mikä on oikea totuus.

Kysyin sitä siitä syystä, koska hämmennyin hieman, kun Akuhullu äänesti Don Barksia ilman perusteluja. En kuitenkaan epäile häntä, koska uskon, että kyseessä oli aloittelijan virhe.

En ole kertonut näkemyksiäni, koska minulla ei ole vielä niitä.

1. päivä on päättynyt. Iltaviesti tulee tuota pikaa.

1. ilta

Osastolla 666 kävi päivän aikana melkoinen hulina, kun lääkärit keskustelivat keskenään siitä, kenen pitäisi juoda myrkkyjuomaa ensimmäisenä. Yksi lääkäreistä teki kardinaalivirheen, josta häntä moitittiin, mutta useimmat panivat sen vain hermostuneen aloittelijan piikkiin - todennäköisesti hän oli vastavalmistunut ja heti passitettu hoitamaan kuolematautiin sairastuneita, kai sitä vähemmästäkin panikoisi.

Runsaasta keskustelusta huolimatta kukaan ei loppupeleissä tuntunut haluavan tuomita ketään myrkkyjuoman uhriksi, sillä ensimmäisen päivän aikana valelääkärit olivat onnistuneet pysyttelemään näkymättömissä, eikä ketään vastaan tuntunut löytyvän riittävästi todisteita. Lopulta yksi ainoa lääkäreistä, Touhula, päätti ottaa ohjat omiin käsiinsä ja ainoana äänestäjänä pakotti LäPä7*:n juomaan myrkyn.

Ruumis tutkittiin ja paperit tarkistettiin. Toivottavasti sairastuneiden joukossa ei ollut paljon lapsia.

Äänestyksen tulos:

LäPä7*: 1 ääni (Touhula)

Yhdellä ainoalla äänellä LäPä7* lynkataan myrkkyjuoman voimin.

Ruumishuoneelle viedyt:

1. päivä: LäPä7* - Lastenlääkäri, tavallinen hyvis

**

Nyt alkaa 1. yö, joka päättyy viimeistään huomenna klo 19:00.

Yön aikana minulle lähetetään siis yksityisviestillä yönimet. Pahikset lähettävät yöllisen lynkkauksensa kohteen, suojelija lähettää sen pelaajan nimen, jota haluaa yön aikana suojella pahiksilta ja eksynyt petturi lähettää sen pelaajan nimen, jota epäilee johtajapahikseksi eli Valeylilääkäriksi. Yö siis loppuu viimeistään mainittuun ajankohtaan, mutta mahdollisesti jo aiemminkin jos kaikki yönimet tulevat selvästi sitä ennen.

Yön aikana topicissa ei saa puhua.

2. aamu

Yön aikana lisää potilaita oli kuollut, mutta yhdestäkään heistä ei löytynyt merkkejä siitä, että mystinen tauti olisi aiheuttanut kuoleman. Yhdelle kuolleista potilaista oli selvästi annettu väärää lääkettä ja toiselle oli yritetty tehdä elinsiirto huonoin lopputuloksin.

Kaikki nämä onnettomuudet olivat selvästi epäpätevien valelääkärien tekemiä virheitä. Muutamat lääkärit olivat sitä mieltä, että pitäisi tarkistaa, ketkä olivat olleet yövuorossa, mutta vuorolista oli selittämättömästi kadonnut osaston ilmoitustaululta.

Kaiken lisäksi myös yksi heidän joukostaan oli poissa: yksi pullo myrkkyjuomaa oli tyhjentynyt, Muumi Ankka lojui lattialla elottomana ja he olivat nyt vailla neurologia.

Ruumishuoneelle viedyt:

1. päivä: LäPä7* - Lastenlääkäri, tavallinen hyvis
1. yö: Muumi Ankka - Neurologi, tavallinen hyvis

**

2. päivä alkaa nyt ja päättyy perjantaina klo 17:30.

Äänestyspakossa tänään ovat Akuhullu, CottonJoel, Don Barks, Jonttu-Ankka, Kalamies, kuutio-purkka, Oku Ankka, Qwhlrt, Sienilapsi, Tuoppi ja Yuk7on.

Kuolleet eivät puhu.