Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Nöyrät onnittelut hyviksille!
Tuli vähän hölmösti pelattua tuolla alussa ja niitä epäilyksiä piti sitten yrittää paikkailla loppupelin ajan. Huonolla menestyksellähän siitä selvisin. Tuohon Qwhlrtin pudottamiseen ja "auttamiseen" sen verran, että viestintämme oli melko yksipuolista ja Qwhlrt ei silloin ollut kovon aktiivosesti paikallakaan. Se, miksi häntä en sitten puolustanut viime hetkillä johtui siitä, että olisin myös itse jäänyt kiinni jo siinä vaiheessa.
Sienilapselle täytyy kyllä nostaa hattua monta kertaa. Hänen peliälynsä on kyllä lyömätön ainakin tämän pelin perusteella. Aggressiivinen ja jokaisen yksityiskohdan erityisesti huomioiva taktiikka näytti toimivan.

Touhula voisitko vielä selittää mitä oikein tarkoitit noilla viimeisillä viesteillä.

Onnea hyviksille, paha sai palkkansa. En voi kuin itseä syyttää tästä.

Tein vähän tietojen kaivantaa ja totesin että minä ja Läpä olemme ainoat jotka ovat selvinneet hengissä näistä kolmesta pelistä.
Täytyy itsekkin kyllä kiittää sienilasta sillä hän osasi pohdinnan. Jonttua en olisi kyllä aivan heti arvannut petturiksi saatika Touhulaa ylilääkäriksi. Huomaa että on kokemusta taustalla kun mainitsee itsensä pahisehdokkaina. Touhula voisi kyllä vähän kertoa että miten päätyi tähän ratkaisuun.  

Oma ehdotukseni seuraavasta pelistä: Käännetään homma päinvastoin ja pahiksina toimisivatkin hyvikset. Joukossa olisi myös tietenkin erikoispahiksia. Ja itsellänikin oli kyllä jonkinlainen idea juonarista, postaan sen myöhemmin tuonne yleisen keskustelu. Myös Yuk7onin ehdotus että kaikilla olisi joku erikoisrooli olisi mielenkiintoinen kokeiltava.

Jaa, mitähän sekoilin tuossa lopussa, että DB ei olisi tippumassa. En huomannut tuota LäPän lauseen sekaan piilotettua ääntä, joten laskin, että tilanne olisi ollut 2-2 ja Yuk7on pudonnut, koska olisi saanut äänensä ensin. Mutta hyvä näin. Don Barksin pahikseus ei tullut yllätyksenä, mutta Jontun petturin rooli tuli. LäPää olisin ehkä lopussa eniten tuohon rooliin veikkaillut.

Pelinä tämä oli ihan hyvä ja varsinkin Sienilapsi toi kyllä hyvää osaamista peliin. Itse tosiaan olin tuo mediapuhuja, mutta en jaksanut sitä roolia juuri käyttää. Itselleni siitä ei mitään hyötyä ole, koska uskallan kyllä itse ladata syytöksiä omalla nimimerkilläni Tietysti mediapuhuminen olisi saattanut joitakin pelaajia hyödyttää ja auttaa keskustelun avaamisessa, mutta toisaalta se olisi voinut mennä sellaiseksi "olen samaa mieltä kuin mediapuhuja" -komppailuksi, jolloin "kenelläkään" ei olisi omia mielipiteitä ja epäilyjä. Olisi helpottanut pahisten työtä todennäköisesti. Ja itseäni "epäilin" ylilääkärinä lähinnä siksi, että halusin katsoa muiden reaktioita siihen, että syytin sillä hetkellä ehkä varmimpina hyviksinä pidettyjä eli itseäni ja Sienilasta. Tavallaan vähän sorkin kepillä jäätä, mutta kyllähän siinä kaikki tyrmäsivät ylilääkärin ko. ajatuksen melko yksimielisesti.

Jotenkin kuitenkin itseäni alkoi laiskottaa jossain vaiheessa peliä, enkä jaksanut kirjoittaa viestejä aina kun periaatteessa olisi ollut saumaa siihen. Kunnon pohdintaakin tuli harrastettua lähinnä pelin alkuvaiheessa. Kolme juonaria putkeen (vaikka toisesta tipuinkin ensimmäisenä päivänä) alkaa ilmeisesti imeä mehut miehestä. Siksi pidän itse todennäköisesti tauon seuraavasta pelistä, jos se alkaa heti tämän pelin jälkeen. Siihen jouluiseen peliin tulen sitten mukaan.

Kalamies, täytyy korjata. Olen kyllä aina lopussa ollut hengissä, mutta tällä kaudella Akuhulluna..

Touhula kirjoitti:Jotenkin kuitenkin itseäni alkoi laiskottaa jossain vaiheessa peliä, enkä jaksanut kirjoittaa viestejä aina kun periaatteessa olisi ollut saumaa siihen. Kunnon pohdintaakin tuli harrastettua lähinnä pelin alkuvaiheessa. Kolme juonaria putkeen (vaikka toisesta tipuinkin ensimmäisenä päivänä) alkaa ilmeisesti imeä mehut miehestä. Siksi pidän itse todennäköisesti tauon seuraavasta pelistä, jos se alkaa heti tämän pelin jälkeen. Siihen jouluiseen peliin tulen sitten mukaan.

Uskoisin sittenkin, että seuraava peli on se jouluteemainen, koska jos seuraava peli sattuisikin venymään pitkäksi, voisi se itse joulupeli siirtyä niin myöhäiseen ajankohtaan ettei se olisi enää ajankohtainen edes ellei se ole seuraavana vuorossa. En kuitenkaan ajatellut sitä nyt ihan heti laittaa käyntiin, vaan vasta joskus ensi viikon aikana (viikon puolivälin paikkeilla mahdollisesti), jotta se saadaan käyntiin hyvään aikaan vähän lähempänä joulua ja jotta tähän kohtaan tulisi pientä hengähdystaukoa. Jossain keskiviikon/torstain kohdalla siis ilmoittautumista käyntiin ja olettaen, että se sujuu nopeasti kuten tähänkin asti niin viikonloppuna sitten peli käyntiin.

Pelin rooleista saa toki jo tehdä ehdotuksia. Oliko tämän pelin roolijakauma (11 hyvistä ja 2+1 pahista) hyvä? Mitä erikoishahmoja toivottaisiin mukaan? Ideoita voi käydä jättämässä vaikka yleiseen juonaritopiciin.

Jee

Mä jo säikähdin et mitä nää tyypit säätää päivän alussa mut onneks sitte viime hetkillä lähti äänet oikeelle tyypille. Ja Touhula, tiiäks kyllä se DB olis pudonnu vaikka sä et olis äänestänytkään koska DB sai molemmat aiemmat äänensä ennen ku Yukon sai yhtään, että ei se tilanne loppujen lopuksi kovin paha edes ollut. Jos Jonttu olis ehtiny tulla äänestämään niin se olis voinut olla ikävämpi juttu, tosin siinäkin tapauksessa toi sun äänes olis ratkaissut DB:n lynkkauksen.

Nyt oli jo selvästi asiallisempaa hyvispelaamista tällä kertaa. Jos saatas peli jossa hyvikset on vähintään tämän tasosia ja pahikset ekan pelin tasosia nii siinä olis jo aika huippuluokan taisto.

Aikamoinen sattuma et ne joita pidin varmimpina hyviksinä oli sit erikoishyvikset. Mut en oo kyllä koskaan ennen nähny kenenkään pitävän erityisrooliaan niin salassa ettei kukaan tainnut missään vaiheessa ääneen epäillä, että Touhula itte olis itseään syyllistävä mediapuhuja

Mut jee hyvä hyvixet!!111

Ehdinkin kolmantena yönä jo suojella Sienilasta, mutta se ei ollutkaan sitten mahdollista sillä en saanut suojella samaa henkilöä kahtena peräkkäisenä päivänä

Sienilapsi kirjoitti: Mä jo säikähdin et mitä nää tyypit säätää päivän alussa mut onneks sitte viime hetkillä lähti äänet oikeelle tyypille. Ja Touhula, tiiäks kyllä se DB olis pudonnu vaikka sä et olis äänestänytkään koska DB sai molemmat aiemmat äänensä ennen ku Yukon sai yhtään, että ei se tilanne loppujen lopuksi kovin paha edes ollut. Jos Jonttu olis ehtiny tulla äänestämään niin se olis voinut olla ikävämpi juttu, tosin siinäkin tapauksessa toi sun äänes olis ratkaissut DB:n lynkkauksen.

Jep, mutta kuvittelin tilanteen olevan se, että Don Barks olisi saanut yhden äänen Kalamieheltä ja sen jälkeen Yuk7onia olivat äänestäneet Tuoppi ja Don Barks. En huomannut LäPän ääntä ollenkaan. Luulin siis, että tilanne oli 2-1 Yuk7onin putoamiseksi silloin kuin itse äänestin. Ääneni jälkeen tilanne olisi ollut 2-2, vaikka se oikeasti oli 3-2.

Mutta miten putoaja määritetään silloin, jos tilanne on vaikka 2-2 ja äänet on jaettu siten, että ensiksi käyttäjä X on saanut yhden äänen ja sen jälkeen käyttäjä Y on saanut kaksi ääntä ja lopuksi X saa toisen äänen. Putoaisiko tällöin Y, koska on saanut putoamiseen "oikeuttavat" kaksi ääntä ennen X:ää, vaikka X on saanut ylipäätään ensimmäisen äänen? Vai putoaako X, koska on saanut sen ensimmäisen äänen?

Touhula kirjoitti:Mutta miten putoaja määritetään silloin, jos tilanne on vaikka 2-2 ja äänet on jaettu siten, että ensiksi käyttäjä X on saanut yhden äänen ja sen jälkeen käyttäjä Y on saanut kaksi ääntä ja lopuksi X saa toisen äänen. Putoaisiko tällöin Y, koska on saanut putoamiseen "oikeuttavat" kaksi ääntä ennen X:ää, vaikka X on saanut ylipäätään ensimmäisen äänen? Vai putoaako X, koska on saanut sen ensimmäisen äänen?

Ekan äänen saaja putoaa aina. Mä oon ite ollu pelaamassa pahisporukassa jossa me käytettiin tota sääntöä hyväks voittamiseen. Oli jälel 3 pahista + petturi ja 4 hyvistä ja yks hyvis piti saada siis pois vielä, joten pelipäivän alussa mä äänestin heti yhtä hyviksistä ja totesin perään et "moi meitsi on pahis ja me voitetaan tää peli nyt" Kaikki neljä hyvistä äänesti mua mut se ei auttanu koska mun pahistoverit äänesti samaa hyvistä kuin mä, äänet meni tasan ja meiän kohde lynkattiin koska se sai ekan äänen eli sen mun antaman.

Sienilapsi kirjoitti:

Touhula kirjoitti:Mutta miten putoaja määritetään silloin, jos tilanne on vaikka 2-2 ja äänet on jaettu siten, että ensiksi käyttäjä X on saanut yhden äänen ja sen jälkeen käyttäjä Y on saanut kaksi ääntä ja lopuksi X saa toisen äänen. Putoaisiko tällöin Y, koska on saanut putoamiseen "oikeuttavat" kaksi ääntä ennen X:ää, vaikka X on saanut ylipäätään ensimmäisen äänen? Vai putoaako X, koska on saanut sen ensimmäisen äänen?

Ekan äänen saaja putoaa aina. Mä oon ite ollu pelaamassa pahisporukassa jossa me käytettiin tota sääntöä hyväks voittamiseen. Oli jälel 3 pahista + petturi ja 4 hyvistä ja yks hyvis piti saada siis pois vielä, joten pelipäivän alussa mä äänestin heti yhtä hyviksistä ja totesin perään et "moi meitsi on pahis ja me voitetaan tää peli nyt" Kaikki neljä hyvistä äänesti mua mut se ei auttanu koska mun pahistoverit äänesti samaa hyvistä kuin mä, äänet meni tasan ja meiän kohde lynkattiin koska se sai ekan äänen eli sen mun antaman.

Tätä taktiikkaa mekin oltiin käyttämässä ekassa pelissä jos suojelija ois onnistunut suojelussaan. Kärkyttiin koko ajan tulosviestiä mutta lopulta siihen ei ollut tarvetta.

Samoin tässä pelissä tarkoitus oli käyttää samaa taktiikkaa tarpeen vaatiessa, mutta tilanne oli(si)kin ollut sellainen että pelaajien määrä ei sopinut tähän.

Alkupuolella iskin Sienelle viestiä että Jonttu ja Don Barks on huonoa väkeä ja ihan hitsitti kun joutui pois.

Hienoa, että hyvät voittivat.