Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Myönnän, että äänestystapani oli kummallinen, mutta vaikka minulla oli Qwhlrt:stä enemmän asioita, epäilin enemmän Tuoppia. (tämä voi olla toistoa, mutta sitä en itse pysty sanomaan muulla tavalla)

Olen ollut hiljainen, koska minulla ei ole ollut sanottavaa.

Odotan myös Ylilääkäriä.

Sienilapsi kirjoitti:

Kalamies kirjoitti:Ja minkä takia Sienilapsi pidät Kuutiota varmana hyviksenä? Mitä hän on tehnyt sen osoittaakseen? Näiden kolmen pelin aikana on tullut huomattua hänen olevan aivan samalainen oli hänellä mikä tahansa rooli taustalla. Se on kyllä etevä pelitaito tuollainen ns. ilmeettömyys. Pelityyli ei muutu oli missä roolissa tahansa.

En sanonut että purkka on varma hyvis, vaan että purkka on melko varmasti hyvis. Ja onhan se joo varmasti samankaltanen pelityyli ollu kun ei se oo kahessa aiemmassa pelissä mitään muuta ku samaa roolia eli tavallista hyvistä pelannu Mistä sä oot keksinyt, että purkka pelais samalla tavalla tai olis ns. ilmeetön myös muussa roolissa kuten pahiksena?

Se syy miks mä ite pidän purkkaa hyviksenä, on se, että purkka on läpi pelin ollut erittäin luonteva, pelannut aivan kuten pelaisi mitä tahansa muutakin kuten Pistepottia, sen viesteistä ei paista läpi minkäänlaista hermostuneisuutta tai kireyttä saati sitten sitä, että hänellä olisi jotain salattavaa. Se on intuitio. Jos purkka on pahis, niin se on helkkarin taitava piilottamaan sen.

Sortsi. Muistin että Purkka oli edellisessä pelissä ennustaja mutta niin ei ollutkaan. Pahoittelen mokaani. En muista kuka sanoi mutta myös heihin täydellisesti pelaaviin pitää kiinnittää huomiota. Kuutio pelaa kuitenkin aina tosissaan ja voi piilottaa pahiksuutensa tämän täydellisyyden alle. Mutta en tosiaan itse laittaisi Kuutiota pahis ehdokkaiden kärkipäähän koska hän pyrkii vetämään peliä eteenpäin ja pahis ei välttämättä sitä ihan noin "agressiivisesti" pyrkisi tekemään

CottonJoel kirjoitti:
Olen ollut hiljainen, koska minulla ei ole ollut sanottavaa.
Odotan myös Ylilääkäriä.

Miksei ole? Sinua ollaan tässä kovaa vauhtia esittämässä hirsipuuhun ja sinulla ei ole siihen mitään sanottavaa? Eikö kannattaisi puolustautua ja kertoa miksi sinua ei sinne pitäisi laittaa? Vai aijotko ns. alistua kohtaloosi ilman rimpuiluja. Myöskään liikaa tuota ylilääkäriä ei kannattaisi odottaa. Mitä ajattelit tehdä jos häntä ei tulekkaan tai jos hän ehdottaakin sinua?

Jontu-Ankka kirjoitti:Pakko aluksi nostaa case Ylilääkäri pinnalle täältäkin suunnalta; hiljaista on sillä saralla ollut, mikä toisaalta ei varmasti niitä ihmetytä, jotka "varmasti" tietävät, kuka on Ylilääkäri. Aika hyvin henkilöllisyys saattaa olla pääteltävissä jos aktiivisuutta miettii, mutta toisaalta voihan hiljaisuus olla taktinen vetokin, vaikka ei mielestäni kovin hyvä sellainen olekaan.

Mikäli jollakin on varma tieto ylilääkäristä, niin eikös se kannattaisi kertoa kaikille jotta vältytään äänestämästä ylilääkäriä? Toisaalta, jos kaikki tietävät hänet niin hänen roolinsahan olisi turha.

LäPä7* kirjoitti:Ensimmäisellä kaudella Kalamies oli pahis tai petturi, en nyt tarkalleen muista kumpi, mutta loppua kohden hän alkoi hermostumaan. Samoja piirteitä on havaittavissa nytkin.

Hermostumaan? Ehei. Rupeaa peli vain olemaan niin kutkuttavassa vaiheessa että rupeaa jännittämään miten tässä tulevassa äänestyksessä käy. Saadaanko toinenkin pahis ulos vai onko kaikkia vedetty lujaa retkuun että uloslähtijä onkin hyvis. Ja ettei läpä olisi vain käynyt niin että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa? Aikanopeasti sinun kyseenalaistamisesi jälkeen tulet ilmoittamaan että minua rupeaa hermostuttamaan. Aika yleinen pahis taktiikka se että kun rupeaa epäillyt osumaan omalle kohdalle niin heppoisin perustein ruvetaan syyttämään toista, eteenkin jos on luurankoja kaapissa. Voisitkin itseasiassa  kertoa että mistä päättelit että olen muka hermostunut.

Noniin. Nyt vähän kirjoitellaan ja analysoidaan, vähän myöhemmin kuin oli tarkoitus. Syy tälle venähtämiselle on ihan puhtaasti laiskuus.
En kyllä enää näe Tuoppia pahiksena viimeaikaisten tapahtumien ja äänestysten johdosta, tai ainakaan pahisvaihtoehtona numero yksi. Voihan hän kyllä ollakin, en häneen ensimmäisenä luottaisi hyviksenä, mutta katsotaan.

Don Barksin äänestys toki oli melko mielenkiintoinen, mutta täytyy muistaa että äänestyspakko on kiva kaveri, ja jos venyy, niin sitten venyy, eikä ainakaan aiemmin äänestystohinassa viestiä laittanut, paikallaoloja en nähnyt, mutta tuon takia en ainakaan heittäisi Barksia ulos. Voi olla muita todisteita Barksia kohtaan, ja onkin, mutta itseä ei vakuuta tämä äänestysteoria.

Mutta kuitenkin mainitsen siitä mitä mainitsin aiemminkin, eli ei pahista äänestänyt ole automaattinen hyvis. Olisi aika naurettavaa jos kaikki tähän menisivät. Nyt joku Tuoppi (nimi arvottu) tulee puskista ja väittää että suojelen tällä vain itseäni ja koitan saada epäilyksiä muita kohtaan. Olisihan se mukavaa, mutta ei tuollainen voi toimia automaattisena pakokeinona tässä pelissä.

Ylilääkärin henkilöllisyyttä ei edelleenkään kannata paljastaa, erikoisroolit houkuttelevat hyvin pahistappoja ympärilleen, ja on suhteellisen varma ja neutraali tapon kohde, eikä sisällä kovinkaan henkilökohtaisia kaunoja. Muutenkaan en oikeastaan paljoa odottelisi ylilääkärin vihjeitä ensimmäisen viestin perusteella.

Mutta, sitten tapaus CottonJoel. Pelin keskipiste tällä hetkellä. Täynnä epäilyksiä ja kysymysmerkkejä. Ja kaikki mitä vastaa tämän ympärillä, on todella tyhjä viesti, jossa ei sano yhtään mitään merkittävää eikä puolustele itseään. Ja varmasti on tässä tilanteessa sanottavaa, on nimittäin muuten kohta lähtö lähellä. Ehkäpä Cotton välttelee näin sanomasta lisää paljastavia asioita, ja kokee että näin on paremmat mahdollisuudet selvitä.

Näyttäisi myös siltä, että Qwhlrt ei saanut kovinkaan kummoisia apuja pahiskaveriltaan, täysin aseeton oli, ja jos kaveri olisi ollut pätevämpi, olisi saattanut olla Qwhlrtin viestit huomattavasti erilaisia. Tämä puhuu ainakin CottonJoelin ja Akuhullun puolesta, miksei myös Tuopin. Sanoisin myös että Kalamiehen, mutta siitä en pistäisi päätäni pantiksi.

Laitetaan tulille ++CottonJoel näin ensialkuun, ja myös varmaankin lopullisesti, jos illan suunnitelmani toteutuvat.

Toisaalta, jos Cotton olisi pahis olisi hän varmaan lähtenyt kuitenkin puolustautumaan. Silti hän on mun mielestä kuitenkin ykkösepäilty.

Purkka on kokenut ketku ja varmasti osaisi pitää pään kylmänä ja olla tavallinen itsensä pahiksenakin. Hänestä ei osaisi nähdä minkäänlaista "epäluonnokkuutta" veikkaisin. Muuten hänestä on vaikea sanoa mitään, alussa yritti viedä peliä eteenpäin mutta nyt ollut aika hiljaa. 

Don Barksin tapaus on kyllä erittäin mielenkiintoinen enkä minä osaa hänestä muodostaa mitään kantaa. Läpän peliin mukaan tulo on myöskn erittäin mielenkiintoista ja tuo että väitti Kalamiehen olevan hermostunut oli outoa, varsinkin sen jälkeen kun häntä itseään kyseenalaistettiin.

Tällä hetkellä äänestän kuitenkin ++CottonJoel

Aika yleinen pahis taktiikka se että kun rupeaa epäillyt osumaan omalle kohdalle niin heppoisin perustein ruvetaan syyttämään toista, eteenkin jos on luurankoja kaapissa.

Kalamies, etkö huomannut, että kun otin sinut pinnalle, itse rupesit syyttämään aika kärkkäästi minua, sitten Sienilasta siitä, että hän pitää kuutiota varmana hyviksenä ja vielä lopuksi toteat, että Sienilapsi voisi olla hyvis, vaikka hän lähti tiputtamaan Qwhlrtia.

Voisitkin itseasiassa kertoa että mistä päättelit että olen muka hermostunut.

Kun sanoin ensimmäisellä kaudella viimeisenä päivänä, että epäillyttävimmät minusta olivat sinä ja DB, tuli heti sinun suunnasta laaja, perusteltu viesti, jossa lähes kaikkia syytettiin, samoin kuin nyt. Voin olla väärässä, mutta tämä häiritsee myös minua.

CottonJoelista vielä sen verran, että harmittaa paljon se, että hänkin on nuori ja kahdessa aiemmassa pelissä hänet on äänestetty ehkä hiukan tyhmien virheiden tai tekosten perusteella. Mitä Don Barksiin tulee, samoin kuin Yukon, en itsekään usko tähän äänestysteoriaan, joka voi kyllä olla toki mahdollinen.

Pidän Kalamiehelle antaman ääneni, vaikken taida pystyä enää lopputulosta muuttamaan. Kolmen kärki pahislistallani on siis Kalamies, Don Barks ja CottonJoel. Oikeastaan heistä maksimissaan kaksi voi olla tässä triiossa, josta Qwhlrt on jo saatu lynkattua.

Palaan vielä tuohon ensimmäiseen lainaukseen. Kyllä, minut kyseenalaistettiin, mikä on täysin ymmärrettävää, mutta jo kun seurasin peliä sivusta, kiinnitin huomiota Kalamiehen aiempiin viesteihin ja ne epäillyttivät minua. Olisin voinut Kalamiestä epäillä heti, kun pääsin Akuhullun saappaisiin, mutta se olisi kai ollut vielä epäillyttävämpää?

LäPä7* kirjoitti:

Aika yleinen pahis taktiikka se että kun rupeaa epäillyt osumaan omalle kohdalle niin heppoisin perustein ruvetaan syyttämään toista, eteenkin jos on luurankoja kaapissa.

Kalamies, etkö huomannut, että kun otin sinut pinnalle, itse rupesit syyttämään aika kärkkäästi minua, sitten Sienilasta siitä, että hän pitää kuutiota varmana hyviksenä ja vielä lopuksi toteat, että Sienilapsi voisi olla hyvis, vaikka hän lähti tiputtamaan Qwhlrtia.

Voisitkin itseasiassa  kertoa että mistä päättelit että olen muka hermostunut.

Kun sanoin ensimmäisellä kaudella viimeisenä päivänä, että epäillyttävimmät minusta olivat sinä ja DB, tuli heti sinun suunnasta laaja, perusteltu viesti, jossa lähes kaikkia syytettiin, samoin kuin nyt. Voin olla väärässä, mutta tämä häiritsee myös minua.

CottonJoelista vielä sen verran, että harmittaa paljon se, että hänkin on nuori ja kahdessa aiemmassa pelissä hänet on äänestetty ehkä hiukan tyhmien virheiden tai tekosten perusteella. Mitä Don Barksiin tulee, samoin kuin Yukon, en itsekään usko tähän äänestysteoriaan, joka voi kyllä olla toki mahdollinen.

Pidän Kalamiehelle antaman ääneni, vaikken taida pystyä enää lopputulosta muuttamaan. Kolmen kärki pahislistallani on siis Kalamies, Don Barks ja CottonJoel. Oikeastaan heistä maksimissaan kaksi voi olla tässä triiossa, josta Qwhlrt on jo saatu lynkattua.

Enhän minä missään vaiheessa syyttänyt Sienilasta. Minä vain kysyin että mistä hän tietää että juuri kuutio olisi todennäköisesti hyvis. Toki se oli aika kärkkäästi kysytty, myönnän sen. Ja eikös tämän homman idea juuri ole se että kun pelaajaa kyseenalaistetaan niin kyseenalaistettu pelaaja koittaa perustella miksei häntä pitäisi kyseenalaistaa? Ja sinähän halusit kuulla mietteittäni ja kerroin niitä. Mietteissäni otin myös sinun nimesi esille ja kerroin näkemykseni siitä. Aluksi haluat kuulla mietteitäni, sitten kun kerron niitä et ole tyytyväinen. Minä sentään yritin perustella kyseenalaistamistasi minua kohtaan. Sinä et. On aika erikoista että pyydät minulta näkemystä, minä kerron sen ja sitten rupeat syyttämään minua hermostumisesta kun mietteissäni oli myös sinun nimesi. Siksi minulle tuli olo että sinulla voisi olla luurankoja kaapissa koska et perustellut mitenkään minun kyseenalaistamistasi.

Kyseenalaistin sinut aiempien viestiesi perusteella, kuten olen kertonut. Ja mielestäni siinä yhdessä viestissä kirjoituksestasi alkaa näkymään hermostuneisuus, joka voi viitata kyllä muunkin, kun siihen, että olisit pahis, mutta minulla tuli heti mieleen ensimmäinen kausi.

Katsotaan, miten käy.

Ja tosiaan 3. päivähän on siis päättynyt, iltaviestiä tulee tässä jossain kohtaa.

3. ilta

Päivä oli kulunut hilpeässä juhlatunnelmassa kun yksi valelääkäreistä oli edellisenä päivänä saatu pois päiviltä. Samalla pohdittiin, kenellä voisi mahdollisesti olla yhteyksiä tähän lynkattuun valelääkäriin ja kuka siten kenties olisi hänen toverinsa, joka yhä oli vapaalla jalalla.

Aktiivisuus - tai tässä tapauksessa epäaktiivisuus - sekä edellispäivän epämääräinen äänestäminen nousivat suureen rooliin kun kolmannen päivän myrkkyjuoman uhria päätettiin joukolla. Lopulta selvällä enemmistöllä CottonJoel sai juoman kurkkuunsa. Tämän jälkeen osastolla ei enää ruumiinavauksia tehtäisi.

Äänestyksen tulos:

CottonJoel: 4 ääntä (Touhula, Jonttu-Ankka, Yuk7on ja Tuoppi)
Don Barks: 1 ääni (kuutio-purkka)
Kalamies: 1 ääni (LäPä7*)

Selvällä äänienemmistöllä CottonJoel joutuu myrkkyjuoman uhriksi.

Ruumishuoneelle viedyt:

1. päivä: LäPä7* - Lastenlääkäri, tavallinen hyvis
1. yö: Muumi Ankka - Neurologi, tavallinen hyvis
2. päivä: Qwhlrt - Valeylilääkäri, pahis
2. yö: Oku Ankka - Kardiologi, tavallinen hyvis
3. päivä: CottonJoel - Patologi, tavallinen hyvis

**

Tästä alkaa 3. yö, joka päättyy viimeistään huomenna klo 18:00.

Tuttuun tapaan yön aikana minulle yksityisviestillä yönimet eli jäljellä oleva varsinainen pahis lähettää yölynkkauksensa kohteen ja suojelija puolestaan suojelunsa kohteen.

Yön aikana topicissa ei saa puhua.

4. aamu

Yöllä oli ollut poikkeuksellisen meluista. Joku oli epäilemättä liikkunut osaston käytävillä pimeän aikaan, mutta monet väittivät herättyään kiivaasti kuulleensa ainakin kahdet tai kolmet erilliset askelet yön aikana. Mistä siis oikein oli kyse?

Valelääkäri oli epäilemättä ollut jälleen liikkeellä, sillä uusi myrkkyjuomapullo oli tyhjennetty, mutta kaikista kummallisinta oli se, että uhriksi oli tällä kertaa valikoitunut korvalääkäri - eikös hän ollut ollut aivan ensimmäinen uhri, se, josta koko valelääkärijahti oli saanut alkunsa?

Pian kävi ilmi, ettei korvalääkäri ollut ollut enää aivan täysin elossa kuollessaankaan, sillä tämä oli koostunut kahdesta erillisestä osasta, päästä ja vartalosta, jotka olivat tehneet yhteistyötä, mutta olivat myös erillisiä. Ja koska päälle juotettiin myrkkyä, myös vartalo meni mukana. Valelääkäri oli osunut jackpotiin.

Ruumishuoneelle viedyt:

1. päivä: LäPä7* - Lastenlääkäri, tavallinen hyvis
1. yö: Muumi Ankka - Neurologi, tavallinen hyvis
2. päivä: Qwhlrt - Valeylilääkäri, pahis
2. yö: Oku Ankka - Kardiologi, tavallinen hyvis
3. päivä: CottonJoel - Patologi, tavallinen hyvis
3. yö: Sienilapsi - Korvalääkärin pää, liittolainen
3. yö: kuutio-purkka - Korvalääkärin vartalo, liittolainen

**

Tästä alkaa sitten 4. päivä, joka päättyy lauantaina klo 18:00.

Äänestyspakossa tänään ovat Don Barks ja Kalamies.

Kuolleet eivät puhu.

Aha. Eipäs se ollutkaan niin yksinkertaista. Ja nyt kuupahti kaksi lisää. Vieläpä hyvin kantavia voimia. Noh, mihin tästä edetään? Mitään ideoita?

Eli meitä on jäljellä Minä, Yuk7on, Jonttu-ankka, Läpä, Touhula ja Don Barks.
Mukana on siis vielä yksi pahis, petturi, ylilääkäri ja suojelija. Rupeaa käymään rinki pieneksi.

Nyt kyllä kolahti arkaan paikkaan, kaksi strategisesti tärkeää, ellei jopa tärkeintä, on ulkona. Tilanne alkaa (taas kerran) käydä ahdistavaksi.

Kalamies, taisit unohtaa Tuopin.

Tilanne on jännittävä. Pahis ja petturi ovat yhä lähempänä maaliviivaa, muttei peli ole vielä pelattu, ehei.

Minusta tuntuu, että kuka tahansa saattaa olla pahis. Niin DB ja Kalamies, kuin Yukon ja Jonttu.

Miksi ylilääkäri on näin hiljaa? Vain yksi viesti, en ymmärrä. Hyvikset tarvitsevat vihjeitä!

Täytyy myös todeta, että konkarit ovat tässä pelissä olleet hiljempaa. Hmm?

Auts. Ei tässä muu auta kun ruveta spekuloimaan taas. Epäilykseni kohdistuvat yhä enemmän Läpään eli ex-Akuhulluun. Aiemmin pahikset lynkkasivat hiljaisia sivustaseuraajia, mutta Sieni ja purkka eivät kyllä ole sellaisia, joten minusta tässä on käytetty uutta taktiikkaa joka mielestäni viittaa uuden kasvon eli Läpän mukaantuloon. Ehkä kaukaahaettua mutta tulipahan mieleen. Lisäksi ihmettyttää edelleen myöskin Läpän syytökset Kalamiestä kohtaan, joissa oli mielestäni aika heppoiset perusteet.

Muuten ei kyllä tule mitään mieleen. Tietty mahdollista että pahis onkin vaikka Touhula, joka on vain kieroillut mukana eikä kukaan ole osannut epäillä mitään.

Ylilääkärin tapaus onkin sitten erittäin jännä, saisi nyt vähän avata sanaista arkkuaan :p

Ainiin Tuoppihan oli myös mukana. Ajattelinkin että joku varmaan unohtui.

Että sillä tavalla. Nyt on sitten tosiaan väkeä jo reippaasti vähemmän, mikä toki helpottaa pahis-petturi -parivaljakon nappaamista, kun vaihtoehtojakin on vähemmän. Cottonin rooli toki yllätti, sillä olin sentään parin pelipäivän ajan hänet veikannut pahisten joukkoon. Sienikin olisi saattanut papereissani olla pahis, Purkan kohdalla olin luokitellut hänet hyvien joukkoon.

Omat toiveeni Ylilääkärin suhteen heitin jo menemään, sillä eipä yhtäkkinen aktivoituminen sillä suunnalla varmastikaan enää hirveästi tilannetta muuta, kun epäilyjä heitetään jo rohkeasti suuntaan ja toiseen.

Purkan ja Sienen pudotus oli tosiaan, kuten Tuoppi sanoi, linjanmuutos pahiksilta. Uutta taktiikkaa? Kenties. Toki se voi viestiä uuden pelaajan = uusien ideoiden mukaantulosta (jälleen aivan kuten Tuoppi sanoi), eli tässä tapauksessa LäPästä, mutta en silti lähtisi LäPää vielä pahojen joukkoon laskemaan.

Äänestyspakossa on DB ja Kalamies, joista jälkimmäinen on kirjoissani se epäilyttävämpi. Mielenkiinnolla odotan, miten hän äänestää. Oli hänen roolinsa pelissä mikä tahansa, täytyy kiitellä hänen aktiivisuuttaan, kun kuitenkin jokainen kenen tahansa tänne lähettämä viesti pelitopiciin yleensä vie peliä eteenpäin edes jonkin verran. Don Barksista en oikein osaa sanoa selkeästi, joten hänkin menee muiden joukkoon sinne hyvien ja pahisten väliin. Varmasti hänestäkin kuulemme vielä lisää ennen tämän pelipäivän päätöstä.

Muistelkaamme, mitä Akuhullu teki ensimmäisenä päivänä. Hän äänesti Don Barksia ilman mitään syytä. Lähes kaikki sanoivat, että varmasti aloittelijan moka tms., paitsi minä. Kyseenalaistin hänet ja sen vuoksi tipuin. Kaikki olivat suhteellisen varmoja, että hän on hyvis. Tässä on tälläinen alustava puolustusviesti.

LäPä7* kirjoitti:Muistelkaamme, mitä Akuhullu teki ensimmäisenä päivänä. Hän äänesti Don Barksia ilman mitään syytä. Lähes kaikki sanoivat, että varmasti aloittelijan moka tms., paitsi minä. Kyseenalaistin hänet ja sen vuoksi tipuin. Kaikki olivat suhteellisen varmoja, että hän on hyvis. Tässä on tälläinen alustava puolustusviesti.

Hetkinen. Rivien välistä luettuna voidaan siis olettaa että Akuhullu oli mahdollisesti pahis ja sinä lensit pihalle siitä koska olit hänen jäljillään? Etkö muista että sinä olet nyt Akuhullun roolissa eli tavallaan syytät itse itseäsi.