Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Itsekin veikkaan, että Tuoppi hakee CottonJoelia mediapuhujaksi, minusta tyyli on samanlainen.

Eilen huomasin käyttäjien paikallaoloaikoja tutkaillessani, että Sienilapsi ei ollut koko sinä aikana kirjautunut sisään, kun lynkkaykset piti jättää Vankkikselle. En usko, että hän olisi pahisparinsa kanssa sopinut etukäteen kenet lynkata pois, joten uskon kyllä vahvasti että hän on hyvis. Toki tästä voi myös päätellä jotain muutakin, josta pahikset saanevat niin ikään arvokasta tietoa. Mutta tällä hetkellä en tosiaan usko, että Sieni olisi pahis.

Kuten edellä on jo mainittu, Tuopin käytös on vähintäänkin hämmentävää, ehkä jopa Qwlhlrtia enemmän. En silti halua vielä antaa ääntäni kenellekään.

Jaahas tosissaan ei ole hyvä krijotoittaa järkevyyksiä tänne sillo ku oot ollu 13 h puuhailemassa kaikenlaista. Ja näemmä ihan puuta heinää olen höpäjättänyt

Ihan tällein btw onko viisasta, että kleimaamme jonkun mediapuhujaksi, koska mediapuhuja voi antaa hyvää vinkkiä ja mielipidettä anonyymisti, koska jos sen sanoisi itsenään niin turpaanhan sitä tulisi ja siten on arvokas. En ole ihan varma mutta mielestäni näkökulmien esiintuominen on välttämätöntä ja mediapuhuja voi tehdä sen estoitta.

Tuoppi kirjoitti:

Ei tee hyvää puolulaisille kun ei ole sellaisia.

Kertokaas minullekin että mitä tämä sana tarkoittaa? Itse en sitä pystynyt päättelemään.

Enpä itse lähtisi huutelemaan tai edes arvailemaan, kuka on mediapuhuja eli Ylilääkäri. Vankkis kuitenkin varmasti sen verran noita viestejä moderoi ja muotoilee, että ei siitä nyt oikein pysty sanomaan, kenen näppäimistöltä se on. Tähän mennessä ainoan mediapuhujan viestin samankaltaisuus kilpailijan X tai Y kirjoitustyylin kanssa on nyt vain täysin sattumaa. Ehkäpä tässä haetaan jonkinlaista bluffia vetämällä esiin mediapuhujan mahdollinen henkilöllisyys mielestäni aika heppoisin perustein ja yritetään ohjata pahisten äänestämiskäyttäytymistä tai vakuuttaa hyvikset siitä, että kilpailija X ei nyt ainakaan ole pahis?

Kuutio-purkka kirjoitti:

En ole varma skrollailinko ohi, mutta Jonttu vaikuttaa hiljaiselta, joten

++Jonttu-Ankka

Työkiireet parina viime päivänä ovat estäneet aktiivisemman kirjoittelun, mutta nyt loppuviikosta ns. helpottaa. Toki voisin harkita viimeinkin tuota profiilikuvan lisäämistä, niin viestit eivät välttämättä eksyisi "kuvallisten" lähettämien viestien väliin ja sekaan.

IEn nyt lainaa noita kohtia kun ne menee rikki puhelimella.

Tietty olen hyvisten puolella, mutta en nyt nähnyt tarpeelliseksi korostaa sitä kun se ei ollut se pääpointti sillä hyviksenä minä en haitttaa meidän pelaamista. Tai, haittaan tietty kun sekoilen tällä tavalla mutta en samalla lailla kuin pahiksena haittaisin.

Totta että mediapuhuja ei mikään kovin kummallinen rooli olekaan, joten kerron nyt sitten epäilykseni. Luulen, että joko Akuhullu tai CottonJoel on mediapuhuja. Mielestäni jokin mediapuhujan viestin tyylissä vain vaikuttaa siltä.

Ja koska epäilin Akuhullua ensin pahikseksi, väitän taas ensin toista ja sitten toista.

Tuoppi: Siis tarkoitin myös puolulaisilla hyviksiä. Nyt kun olet onnistunut kiinnittämään huomion ja peli pyörii ympärilläsi, hyvisten peli on vähän sekaisin joka kyllä haittaa kun ei voi keskittyä muuhun, ja jos olet hyvis, riskeeraat oman henkesi aika kovaa ja samalla myös hyvisten lukumäärää. Jos taas olet pahis, no, tajuat kyllä.

Minullakin on oma epäillykseni mediapuhujan identiteetistä, ei tyylin, vaan asian takia.

Tuoppi näemmä ninjasi väliin. Kyllä riskeeraat. Hyvisten lukumäärä on hyvin tärkeä tekijä. Kaksi on jo poissa, emme halua kolmatta ihan puhtaasti ilmaiseksi ja turhaan. Kai nyt vähän ajattelet edes muidenkin puolesta kuin omaa nahkaasi? Tällä hetkellä ilmeisesti et kovinkaan paljoa.

Jaaha täällä olikin jo toinen sivu. Vastasin siis Touhulalle.

Miksi Vankkis muokkaisi mediapuhujan viestejä? Siinä nyt ei ole mitään järkeä.

Yuk7on kirjoitti:Tuoppi näemmä ninjasi väliin. Kyllä riskeeraat. Hyvisten lukumäärä on hyvin tärkeä tekijä. Kaksi on jo poissa, emme halua kolmatta ihan puhtaasti ilmaiseksi ja turhaan. Kai nyt vähän ajattelet edes muidenkin puolesta kuin omaa nahkaasi? Tällä hetkellä ilmeisesti et kovinkaan paljoa.

Ninjat taas. Selitä toki lisää, mielestäni minä yritin vain vastata syytöksiisi, mutta olin kyllä erittäin sekava :p Tottakai yritän puolustaa itseäni jos ruvetaan syyttelemään.

Aku Vankkis kirjoitti:

Jonttu-Ankka kirjoitti:Seuraavaan peliin ideoitu mediapuhujan rooli kuulostaa hyvältä. Vankkis voisi toki mediapuhujan lähettämiä viestejä tarkistaa ja mahdollisesti muotoilla hieman eri tavalla kuin se on lähetetty (ilman että viestin sisältö muuttuu), sillä muutaman kilpailijan kohdalla saattaa pystyä sanomaan, kenen näppäimistöltä se on tullut, jos ne pelitopiciin aivan sanatarkasti lähetysmuodossaan julkaistaan.

Joo, tarkoitus on ehdottomasti tehdä näin, täällä tosiaan on joitakin, joiden kirjoitustyyli on aika helposti tunnistettavissa

Edellisen juonarin jälkipuinnista lainattu.

Yuk7on kirjoitti:

Aku Vankkis kirjoitti:

Jonttu-Ankka kirjoitti:Seuraavaan peliin ideoitu mediapuhujan rooli kuulostaa hyvältä. Vankkis voisi toki mediapuhujan lähettämiä viestejä tarkistaa ja mahdollisesti muotoilla hieman eri tavalla kuin se on lähetetty (ilman että viestin sisältö muuttuu), sillä muutaman kilpailijan kohdalla saattaa pystyä sanomaan, kenen näppäimistöltä se on tullut, jos ne pelitopiciin aivan sanatarkasti lähetysmuodossaan julkaistaan.

Joo, tarkoitus on ehdottomasti tehdä näin, täällä tosiaan on joitakin, joiden kirjoitustyyli on aika helposti tunnistettavissa

Edellisen juonarin jälkipuinnista lainattu.

Jaa. No kyllä tuon viestin asiakin mielestäni viittaa siihen että mediapuhuja voisi olla Akuhullu, tuskin CottonJoel.

Ja mielestäni mediapuhujaa kannattaa muokata ja hänen henkilöllisyyttä ei kannata puida kauheasti koska se antaa pahiksille helpon kohteen. Taas yksi tuopin omannahkan ajattelu.

Siitä en tiedä onko Tuoppi pahis. Tiimipelaaja hän ei ainakaan ole.

Ja siis mitä pitäisi selittää ja miten.

Miten en ole tiimipelaaja?

Ensin pyydetään kertomaan sitten ei halutakaan tietää.

Koska jos olet hyvis, vaarannat kokoajan piittaamattomasti toisten, varmasti hyvisten (erikoisroolillinen hyvis ei voi olla pahis) henget, sekoilet kokoajan sanoissasi ja tekemisissäsi ja kiinnität huomion turhankin hyvin, ja annat pahiksille työrauhan. Vaikka ymmärrettävästi haluatkin suojata itseäsi, laskee se hyvismäärä samalla tavalla mistä tahansa muustakin hutiosumasta.

Pahishan ei tietenkään tekisi kokoajan tuollaisia kardinaalivirheitä, paitsi jos hänet on käsketty tekemään niin. Voihan olla että petturi on osunut naulan kantaan ensimmäisenä yönä, sitten on keksitty että pistetäänpä valekirurgi sekoittamaan pakkaa ja keräämään huomiota ja varmistamaan pari tappoa ja hankkimaan työrauhaa. Vielä jos valekirurgin rooli olisi osunut Tuoppiin, josta on selkeää, ettei taktiset avut ole kovin kaksiset. Teorian puolesta puhuu myös se, että Tuopin sekoilu alkoi sopivasti ensimmäisen yön jälkeen, ja oikeastaan siihen asti Tuoppi vain peesaili. Mahdollista on että eksynyt petturi olisi joku taktisesti etevä, joka keksi tälläisen kuvion.

Yksi asia on selkeää: Tuoppi ei ole Liittolainen

Myönnetään että saatan kiinnittää liikaa huomiota Tuoppiin. Aihe on kuitenkin hyvin mielenkiintoinen ja voisin vaikka kirjoittaa väitöskirjan Tuopin roolista juonittelupelissä.

Tuoppi kirjoitti:Ensin pyydetään kertomaan sitten ei halutakaan tietää.

Ja mihin tämä viittaa?

Lukisin mielelläni väitöskirjan Tuopin roolista juonittelupelissä!

Koko tyypistä on ylipäänsä vaikea ottaa enää mitään selkoa, voi olla aivan yhtä hyvin hyvis, jonka sekoilu on karannut ihan käsistä jostain syystä tai sitten pahis, jonka tavoitteena on mahdollisesti tarkoituksellisesti hämmentää peliä niin paljon, ettei porukka enää uskaltaisi äänestää siinä pelossa, että menisi todennäköisesti hyvis, koska aika vaikeahan sitä on kuvitella, että pahis lähtisi tällaiseen sekoiluun ilman, että siinä on jotain selkeää strategian yritystä mukana, etenkin kun Tuoppi ei olis edes ensimmäistä kertaa pahis, vaan hänellä on siitä jo kokemusta. Paha sanoa. Jos hämmennys on ollut tavoitteena, niin ainakin siinä on onnistuttu.

Don Barksilla ei näytä vieläkään olevan omaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Qwhlrt:n epäilemisen omien sanojensa mukaan keksi mun viestistä, Tuopin käytös vähintäänkin hämmentävää "kuten edellä on jo mainittu". Siihen ne sitten oikeastaan jäivätkin. Taitaa olla ainoa näistä selvästi aktiivisemmista, jolta ei vielä selvää omaa kantaa topiciin asti ole tullut.

Ja sitten kun mä olen epäillyt häntä, niin tulee ilmoittamaan, että pitää mua hyvin todennäköisenä hyviksenä koska paikallaoloajat. Arvostan toki puolustusta, mutta mikä tän pointti oli? Ymmärtäisin sen tilanteessa, jossa jotkut epäilisi mua vahvasti ja olis kenties äänestämässä pihalle ja tämän tiedon myötä ehkä saisit heidät luopumaan siitä, mutta kun näin ei ole. Jos tän oli tarkoitus yrittää vähentää mun epäilyksiä sua kohtaan, niin metsään meni. Jos tarkoitus oli tulla "olemaan hyödyllinen hyviksille" tuomalla esiin yksi todennäköinen hyvis, jotta saataisiin joukkoa rajattua, niin kuulostaa entistä enemmän pahikselta, koska hyvikset tekee päätelmiä viestien perusteella, ei tilastotiedon. Se, että jotain hyödyllistä sanottavaa löytyy vasta foorumin paikallaoloaikoja tutkimalla, viittaa siihen, että sinne on menty kun ei viesteistä mitään keksi.

Qwhlrt:n vakuutusyritykset jäivät aika laihoiksi.

Qwhlrt kirjoitti:Miksi epäilisin itseäni?

Nyt et tainnut ihan ymmärtää mun pointtia. Tarkoitin sitä, että sä syytät Cottonia jostain, johon sä itsekin olet syyllistynyt (ja vielä tiedostat sen itsekin) ja pidät sitä hyvänä argumenttina Cottonia vastaan? Onhan se todenmukainen, mutta kun se on sun ainoa peruste, jota nyt kehtaa perusteeks kutsua, koko tuossa viestissä jonka perusteella sä pidät Cottonia epäilyttävimpänä. Väkisinkin alkaa tuntua, että on menty siitä, missä aita on matalin ja kaivettu esiin helpoin mahdollinen peruste epäillä ketään, jotta on edes jotakuta julkisesti epäilty, ettei tule siitä huomauttamista.

Qwhlrt kirjoitti:Kirjoitin viestissäni selvästi, että Cottonin kyseinen viesti oli vain esimerkki hänen pelityylistään, eikä itsessään syy epäilyksilleni.

Pystytkö todella päättelemään jonkun pelityylin neljän ykköspäivän viestin perusteella, joista kolme on yhden lauseen mittaisia ja neljäs muuten vain sisällötön?

Qwhlrt kirjoitti:Tuo kuulostaa nyt vähän liioittelulta ja merkityksettömiin yksityiskohtiin takertumiselta.

Yksityiskohdat ovat olennainen osa pahisten kiinnisaamista. Ei me voida olettaa, että jokainen pahis tekee jonkun ison ja näkyvän virheen, jonka takia jää kiinni. Yksityiskohtiin täytyy tarttua, jos haluaa todella saada näistä viesteistä jotain syvällisempää irti.

Qwhlrt kirjoitti:Epäilin Cottonia Läpää todennäköisemmäksi pahikseksi, mutta enää hän ei herätä minussa niin paljon epäilyksiä alla olevan syyn takia.

CottonJoel kirjoitti:Minulla on sanottavaa, mutta en ehdi sanoa, koska minulla on kiireitä. Tulen kirjoittamaan tänne seuraavan kerran perjantaina.

Tuo kuulostaisi epäilyttävältä, mutta Cotton varmaan tietää sen itsekin eikä olisi kirjoittanut sitä jos hänellä ei oikeasti olisi kiireitä, joten taidan uskoa sen. Pitää kuitenkin seurata tilannetta.

Ja nyt sä yhtäkkiä perutkin puheesi Cottonin epäilyttävyydestä vain koska tämä tulee ilmoittamaan, ettei voi vielä sanoa mitään tarkemmin koska kiireet? Poistaako kiireet epäilyttävyyden myös siltä pelityyliltä ja siltä Kalamiehelle annetulta epäilyttävältä vastaukselta? Vai oliko Cottonin uusin viesti vain hyvä tekosyy epäilyksistä luopumiseen, jotta asiaa ei tarvitsisi vatvoa enää pitempään kun oikeita kunnon epäilyksiä ei lähde hatusta?

Kalamies kirjoitti:

Sienilapsi kirjoitti:Lisäksi tuo epäilys CottonJoelia kohtaan tökkää silmään tikun tavoin. Ei siksi, ettenkö itsekin pitäisi Cottonia hieman hämäränä kun ei ole käytännössä mitään asiapitoista tähän mennessä saanut topiciin asti kirjoitettua, mutta tuosta epäilyksestä paistaa aika selvä väkinäisyys, aivan kuin olis pakon sanelemana epäilty jotakuta jollakin pienellä perusteella. Cottonin pelityyli jäi mietityttämään yhden turhan lauseen mittaisen viestin vuoksi ja sen perusteella jopa epäilet häntä todennäköisimmäksi pahikseksi? Ja mitä epäilyttävää on kysyä perusteluja ääneen, jota ei ole perusteltu sanallakaan?

Kun kerran ensimmäisessä äänestyksessä ei ole kellään mitään varmaa tietoa pahiksista niin eikö pienikin epäily pahiksesta ole parempi kuin sattumanvaraisesti valittu henkilö vailla perusteita?

Ota nyt toki myös huomioon, että Qwhlrt:n viesti on kirjoitettu toisena päivänä ensimmäisen äänestyksen jälkeen. Toisena päivänä olisi jo kyllä hyvä olla vähän enemmänkin kuin pieni, hatara epäily, me ei haluta kolmatta (ja yöllä todennäköisesti neljättä) hyvistä ulos ennen yhtäkään pahista, eihän?

Summa summarum: ääni ei ole kyllä tällä haavaa lähdössä mihinkään, epäilykseni pikemminkin kasvoivat kuin hälvenivät tuon Qwhlrt:n uusimman viestin jälkeen.

Ylipäänsä voisin lokeroida omat mielipiteeni muista pelaajista karkeasti seuraavalla tavalla:

Ne, jotka epäilyttävät tai hämmentävät:

Qwhlrt (pääepäilty)
Don Barks
Tuoppi (äärimmäisen hämmentävä)

Ne, joilta odotan enemmän sanomista:

Jonttu-Ankka
CottonJoel

Ne, joista ei ole vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen:

Yuk7on
kuutio-purkka
Oku Ankka
Kalamies

Ne, joiden uskon olevan todennäköisimmin hyviksiä:

Touhula
Akuhullu

Mutta siis Qwhlrt:ssä ehdottomasti pidän ääneni tällä hetkellä.

Niin Jonttu ei tuo ollut pelkkä herättelyääni vaan sellanen vink vink äänestin sua miks mun ei pitäs äänestää.

Sienilapsi kirjoitti: Jos tän oli tarkoitus yrittää vähentää mun epäilyksiä sua kohtaan, niin metsään meni. Jos tarkoitus oli tulla "olemaan hyödyllinen hyviksille" tuomalla esiin yksi todennäköinen hyvis, jotta saataisiin joukkoa rajattua, niin kuulostaa entistä enemmän pahikselta, koska hyvikset tekee päätelmiä viestien perusteella, ei tilastotiedon. Se, että jotain hyödyllistä sanottavaa löytyy vasta foorumin paikallaoloaikoja tutkimalla, viittaa siihen, että sinne on menty kun ei viesteistä mitään keksi.

Tuo oli osoitettu lähinnä muille hyviksille, ei pelkästään sinulle. Ja tuo kyllä kuulostaa ihmeelliseltä, että hyvikseys pitäisi viesteistä päätellä. Miksi ihmeessä noita käyttäjätietoja ei voisi käyttää hyväksi, jos ne kerran tarjolla on? Tässä vaiheessa kaikki ylimääräinenkin tieto on tarpeellista, joten miksi närkästyit niin siitä, että "en keksi mitään viesteistä" vaan menen katsomaan käyttäjätietoja?

Lisäksi tuo, että en syyttele ketään, niin säästän ääneni myöhemmäksi. Joo, kuulostaa pahikselta, mutta en äänestä vielä.

Don Barks kirjoitti:

Sienilapsi kirjoitti: Jos tän oli tarkoitus yrittää vähentää mun epäilyksiä sua kohtaan, niin metsään meni. Jos tarkoitus oli tulla "olemaan hyödyllinen hyviksille" tuomalla esiin yksi todennäköinen hyvis, jotta saataisiin joukkoa rajattua, niin kuulostaa entistä enemmän pahikselta, koska hyvikset tekee päätelmiä viestien perusteella, ei tilastotiedon. Se, että jotain hyödyllistä sanottavaa löytyy vasta foorumin paikallaoloaikoja tutkimalla, viittaa siihen, että sinne on menty kun ei viesteistä mitään keksi.

Tuo oli osoitettu lähinnä muille hyviksille, ei pelkästään sinulle. Ja tuo kyllä kuulostaa ihmeelliseltä, että hyvikseys pitäisi viesteistä päätellä. Miksi ihmeessä noita käyttäjätietoja ei voisi käyttää hyväksi, jos ne kerran tarjolla on? Tässä vaiheessa kaikki ylimääräinenkin tieto on tarpeellista, joten miksi närkästyit niin siitä, että "en keksi mitään viesteistä" vaan menen katsomaan käyttäjätietoja?

Lisäksi tuo, että en syyttele ketään, niin säästän ääneni myöhemmäksi. Joo, kuulostaa pahikselta, mutta en äänestä vielä.

Sanotaanko näin että pelin idea on vähän niin kuin pyrkiä viesteistä päättelemään asioita. Jos nyt olisimme irl pelaamassa niin siellä ei voi ko. asiaa käyttää vaan kaikki olisi pääteltävä. Itse en ole käyttäjätietoja katsellut koska minulle kellonajoista ja paikallaolemisista ei ole mitään hyötyä päättelyn. Jos ei topicissa puhutuista asioista saa mitään irti niin sitten voi riskillä arvata.
En sitä sano että se olisi kiellettyä mutta omasta mielestäni pelin luonne kärsii jos ratkaisut tehdään kellonaikojen mukaan, eikä viesteistä päättelemällä.

Kalamies kirjoitti:

Don Barks kirjoitti:

Sienilapsi kirjoitti: Jos tän oli tarkoitus yrittää vähentää mun epäilyksiä sua kohtaan, niin metsään meni. Jos tarkoitus oli tulla "olemaan hyödyllinen hyviksille" tuomalla esiin yksi todennäköinen hyvis, jotta saataisiin joukkoa rajattua, niin kuulostaa entistä enemmän pahikselta, koska hyvikset tekee päätelmiä viestien perusteella, ei tilastotiedon. Se, että jotain hyödyllistä sanottavaa löytyy vasta foorumin paikallaoloaikoja tutkimalla, viittaa siihen, että sinne on menty kun ei viesteistä mitään keksi.

Tuo oli osoitettu lähinnä muille hyviksille, ei pelkästään sinulle. Ja tuo kyllä kuulostaa ihmeelliseltä, että hyvikseys pitäisi viesteistä päätellä. Miksi ihmeessä noita käyttäjätietoja ei voisi käyttää hyväksi, jos ne kerran tarjolla on? Tässä vaiheessa kaikki ylimääräinenkin tieto on tarpeellista, joten miksi närkästyit niin siitä, että "en keksi mitään viesteistä" vaan menen katsomaan käyttäjätietoja?

Lisäksi tuo, että en syyttele ketään, niin säästän ääneni myöhemmäksi. Joo, kuulostaa pahikselta, mutta en äänestä vielä.

Sanotaanko näin että pelin idea on vähän niin kuin pyrkiä viesteistä päättelemään asioita. Jos nyt olisimme irl pelaamassa niin siellä ei voi ko. asiaa käyttää vaan kaikki olisi pääteltävä. Itse en ole käyttäjätietoja katsellut koska minulle kellonajoista ja paikallaolemisista ei ole mitään hyötyä päättelyn. Jos ei topicissa puhutuista asioista saa mitään irti niin sitten voi riskillä arvata.
En sitä sano että se olisi kiellettyä mutta omasta mielestäni pelin luonne kärsii jos ratkaisut tehdään kellonaikojen mukaan, eikä viesteistä päättelemällä.

Tätä en kyllä voi kiistää.