Juonittelupeli: Riemuloma Patagoniassa

Muumi Ankka on ollut erittäin epäaktiivinen. Hän on kirjoittanut vain yhden viestin. Se on epäilyttävää ja äänestän häntä.

++Muumi Ankka

Voin poistaa ääneni, jos Muumi Ankka kertoo syyn hänen epäaktiivisuudelleen.

Itseäni epäillyttää eniten epäaktiivisimmat kilpailijat. Lisäksi se, ettei viimeksi Kalamies äänestänyt ketään aikaisemmin, vaan vasta sillä minuutilla, kun päivä päättyi.

Syy miksi oma äänen antamiseni meni niin myöhälle johtui puhtaasti siitä että koska aikaisemmin kukaan ei ollut Touhulaa äänestänyt, ajattelin että tuskin kukaan muukaan häntä äänestäisi. Ajattelin niin sanotusti alistua kohtalooni ilman suuria rimpuiluja. Koska huomasin että Tuoppi oli häntä päättänyt äänestää, niin ajattelin että menköön nyt. Syy miksi äänestin häntä oli puhtaasti se, että hän oli aika kärkkäästi lähtenyt minua syyttämään viestistäni jossa kerroin omia pohdintojani. Viestiä kirjoittaessani ajattelin että tämä voi koitua kohtalokseni, ja niinhän se näyttää koituvan.

Mielestäni tässä pelissä pitää tehdä valintoja ja äänestää, jotta edes jotakin saadaan tehtyä. Touhula sattui olemaan sillä hetkellä se, jota epäilin eniten ja äänestin häntä, tosin ehkä liian hätiköidysti ja vähäisin perustein, mutta äänestinpähän kuitenkin. Itse tulen jatkossakin äänestämään joka kierros, niin tätä peliä pitää mun mielestä pelata.

Tämä. Peliä pelatessa pitää olla valmis ottamaan riskejä ja viemään peliä eteenpäin. Tässä tuleekin se mielenkiintoinen asia: kaikki ovat sitä mieltä että peliä pitää pelata tosissaan ja pitää lähteä nostamaan asioita esille. Kukaan ei vain halua tehdä sitä, sillä jos 10 pelaajasta 1 äänestää ja loput eivät, niin loput saavat vieritettyä pieleen menneen äänestyksen tämän yhden harteille. Kukaan ei ole valmis ottamaan sitä riskiä, sillä on liian suuri riski siihen että oma pää on seuraavana pölkyllä. Käy helposti niin että syyllinen on löydetty, enään pitää keksiä syy.

Väliaikatilanne:

Muumi Ankka: 2 ääntä (LäPä7* ja CottonJoel)
Tuoppi: 1 ääni (Jonttu-Ankka)
Kalamies: 1 ääni (kuutio-purkka)

Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että Muumi Ankka olisi menossa hukkaan.

2. päivä päättyy huomenna klo 18:00. Reilut 22 tuntia siis vielä aikaa.

Äänestyspakossa tänään ovat CottonJoel, Don Barks, Jonttu-Ankka, kuutio-purkka, LäPä7*, Muumi Ankka ja Oku Ankka.

Muistakaahan loputkin suorittaa äänestyspakkonne, jottei ketään jouduta sen tähden pudottamaan.

Kalamiehen selitykset kuulostavat mielestäni uskottavilta ja järkeenkäyviltä. Niin kuin olen jo aikaisemmin sanonut, en usko hänen olevan pahis. Lisäksi en oikein usko Jonttu-Ankan tai Don Barksinkaan olevan pahiksia tai nyt ulos joutumassa olevan Muumi Ankan, koska tuntuisi hieman oudota jos pahis olisi noin epäaktiivinen. Toki edellä mainituista joku varmaan onkin aika ihan pelkän todennäköisyydenkin takia pahis tai petturi, mutta en kuitenkaan oikein tiedä... Lähinnä ennemminkin näyttäisin syyttävää sormeani suuntaan k-p, Tuoppi, CottonJoel, LäPä. Pitäsisin todennäköisenä, että ainakin joku näistä on varmasti pahis.

++kuutio-purkka

Anteeksi epäaktiivisuuteni. On ollut paljon menoa viime päivinä, eikä aikaa ole oikein jäänyt tälle foorumille, saati juonittelulle.
Itse epäilen ehkä eniten kuutiota joka on ollut tällä kaudella ehkä aktiivisempi kuin viime kaudella.
Ääntäni en vielä jännityksen vuoksi jaa.

Itsekään en usko Kalamiehen olevan pahis. Minusta kuka tahansa saattaa olla pahis. Kalamiehenkin viattomat viestit saattavat hyvinkin olla tekemällä tehtyjä (vaikken itse siihen uskokaan). Kukaan ei ole selvillä vesillä vielä. Muumi kuitenkin foorumeille ilmaantui ja siksi poistan hänen äänensä.

--Muumi Ankka

Uskon Muumi Ankkaa, joten poistan äänen.

--Muumi Ankka

Olisi kyllä hupaisaa kuulla, minkä takia minä olisin pahis. Aktiivisuus on ehkä huonoin perustelu ikinä tälle, koska mielelläni panostan peliin varsinkin, kun viime pelissä jälki oli aikas huonoa.

Juuri kun olin huitelemassa menemään niin toivon kaikilta aktiivisuutta, koska paniikkiäänestyksestä ei tule hauskaa jälkeä.

Purkka, et ole kuitenkaan tainnut Muumia äänestää?

Viime kaudelta jäi mieleen Touhulan analyysiviesti ja sellaisia on tullut tälläkin kaudella parilta kilpailijalta. Toki ne ovat ymmärrettäviä, mutta viimeksi analyysiviesti peitteli Touhulan roolia.

Nyt epäilen eniten Tuoppia. Minun on myönnettävä, että epäilin häntä ensimmäisenä tästä viestistä:

Tuoppi kirjoitti:Kannattaisikohan vain olla hiljaa niin ei heti kuole (

Mutta myöhemmin en pitänyt sitä epäilyttävänä. Tuoppi on kuitenkin ollut viime aikoina epäilyttävä ja uskon hänen olevan paha.

Olisin äänestänyt Kalamiestä, mutta en pidä häntä enää epäilyttävänä, koska hänellä on ollut hyviä perusteluja.

++Tuoppi

++CottonJoel
Tämä siksi, koska haluaisin kuunnella hänen puolustautumistaan ja käyttäytyminen hieman erilaista kuin viime pelissä. Poistan niin ikään ääneni jos hyviä perusteluja ilmenee. Kaikki on auki.

Erilainen käyttäytyminen johtuu siitä, että en ollut ennen pelannut Juonittelupeliä. Ja kun halusin pitää itseni salassa, se oli virhe. Nykyään mielestäni pitää kertoa olevansa hyvä paitsi heti pelin alussa.

--CottonJoel
Hyväksyn tällä kertaa, tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä ettenkö epäilisi enää.

Hyvin bongattu läpyskäinen

--Kalamies

Havaitsin tässä taannoin pelatessani, että harvoin pahikset tekevät sellaisia "typeriä" virheitä, esim. Cottonjoel viime kerralla teki virheen ja siitö hänet syöstiin hirsipuuhun. Siinä mielessä kiinnittäisin huomiota myös "täydellisesti" pelaaviin.

Btw onko suojelijalla mitään tietoo

Kuutio-purkka kirjoitti:Havaitsin tässä taannoin pelatessani, että harvoin pahikset tekevät sellaisia "typeriä" virheitä, esim. Cottonjoel viime kerralla teki virheen ja siitö hänet syöstiin hirsipuuhun. Siinä mielessä kiinnittäisin huomiota myös "täydellisesti" pelaaviin.

Tämä. Pahikset tarttuu juuri noihin typeriin virheisiin, sillä niistä saadaan joku "syy" äänestää hyvis pihalle. Muutenkin pahisten täytyy kirjoittaa viestejä, jotka myötäilevät yleisiä mielipiteitä ja eivät herätä huomiota. Toki pahikset voivat olla myös tavattoman ovelia ja toimia juuri päinvastoin.

Ei kai suojelijan kannata itseään paljastaa? Sehän antaa pahiksille kohteen.