Juonittelupeli: Riemuloma Patagoniassa

Arvasin että Tuoppi on pahis! Mietin jopa Muumin äänestämistä mutta eipä se olisi mihinkään vaikuttanut.

Näin kahden pelin perusteella on tullut huomattua että hyvikset eivät voitakkaan niin helposti kuin ennen pelejä luulin.

Mutta onneksi olkoon. Pahikset olivat parempia ja kaikki kunnia siitä heille.

Jaaaaa, tää oli just se trio mitä epäilin kaikista eniten, ois pitänyt vaan kertoo asiat selkeemmin ja uskoa omaan logiikkaan ja intuitioon. Sanotaanko pahiksille, että hyvin onnistuitte sekoittamaan pakkaa vaikka monista pienistä jutuista teidät olisi kuitenkin ollut helppo arvata. Ainoa epävarmempi oli tuo Muumi josta ei ottanut oikeen mitään selvää missään vaiheessa. Itsekkään en selvästi saanut vakuutettua riittävästi muita, pitihän minunkin suojella itseäni etten vain paljastuisi, tein sitä ehkä liikaakin... Mutta hyvin pelattu pahiksilta (jälleen kerran) ja toivotaan että me hyvikset edes joskus voitettais

Täytyy kyl tulla tällee peliä seuranneena ulkopuolisena toteamaan et aika tuskaista tän seuraaminen kyl oli. Ekassa pelissä pahikset oli kyl hyviä mut tää toinen meni 100-0 hyvisten piikkiin.

Välillä mä mietin että mitä ihmettä porukka oikeen duunas. Viimestään tokasta päivästä lähtien Tuoppi oli niin ilmiselvä pahis, etten tiiä miten se silti sai jäädä peliin. Ja miten näitä pahisten äänestysmenettelyitä oikein voitiin kattoa läpi sormien, eka tulee Tuoppi ja äänestää Cottonia koska Cotton äänesti Tuoppia (huonoin perustein, mut onko toikaan nyt loppujen lopuks niin hyvä peruste viskata heti äänellä paitsi kun on pahis, joka pelkää putoamista...) ja sitte myöhemmin Muumi komppaa sanomatta sanaakaan ja silti seuraavana päivänä Cottonin paljastuttua hyvikseks heitetään pihalle Don Barks jota ei edes äänestänyt ykskään pahis?! Pieni Sieni ei nyt ymmärrä.

Ja toki tuo DB:n mainitsema juttu on totta kans, ei peli suoranaisesti siihen kaatunu et hyvikset olis ollu tyhmiä, vaan siihen, että ei uskallettu pelata. Kolmospäivä oli viimeistään todella passiivinen ja koko pelin ajan näki selvästi, ettei juuri kukaan uskaltanut oikeasti tuoda epäilyksiään esille koska kaikki pelkäsivät, että joku keksisi heidän epäilystensä perusteella syyttää heitä itseään pahikseks. Kaikki oli vaan "en epäile oikein ketään" / "kaikki on epäilyttäviä yhtä lailla" / "x ja y epäilyttää vähän mut ei oikeesti paljon" / "äänestän k:ta koska se on aktiivisempi ku viime pelissä". Ei uskallettu tuoda omia mielipiteitä kunnolla esiin tyyliin "uskoisin melko varmasti että x on pahis ja tässä perusteet sille". Tällasen epämääräsen "syyttelyn" ansiosta pahikset sai tehä mitä niitä huvitti ihan vapaasti ja viime hetken hätäiset äänet monesti ratkaisi.

Jos pelaajia kaivataan tuleviin peleihin nii kyl mä varmaan seuraavaan voin tulla, nyt ainakin olis jossain määrin aikaa pelatakin. Pitää jotain ryhdistystä saada tähän hyvisten pelaamiseen kun onhan se nyt aika noloa jo jos ei kahden pelin aikana ykskään pahis kuole :'D

Sieni kuittaa!

Kiitos tovereille pelistä.

Seuraavassa pelissä olisi mukavaa olla ensimmäistä kertaa tavallinen hyvis.

Toisesta päivästä lähtien uskoin Tuopin olevan paha. Muumi Ankka alkoi epäilyttämään epäaktiivisuudellaan. LäPä7*:n en uskonut olevan paha.

Myönnän, että minulla oli huonot perustelut Tuopin äänestämiselle, mutta tässä on syy, miksi epäilin häntä:

Tuoppi kirjoitti:Mikäli olisin pahis siinä ei olisi kyllä ollut mitään järkeä äänestää Touhulaa kun Kalamies oli jo tippumassa. Kyseessä olisi liian ilmiselvä siirto, ja pahiksena en sortuisi tällaiseen virheeseen. Kyseessä oli vain nopeasti hetken mielijohteesta tehty siirto, ja äänestin sillä hetkellä mielestäni epäilyttävintä henkilöä.

Tuo kuulosti mielestäni ristiriitaiselta.

Onnittelut kuitenkin pahiksille!

Minulle tuli mieleen, että pystyykö jostain valitsemaan piiloutumisen? (piiloutuminen tarkoittaa sitä, että käyttäjä on kirjautunut sisään, mutta muut eivät ehkä näe häntä)

CottonJoel kirjoitti:Minulle tuli mieleen, että pystyykö jostain valitsemaan piiloutumisen? (piiloutuminen tarkoittaa sitä, että käyttäjä on kirjautunut sisään, mutta muut eivät ehkä näe häntä)

Tarkistin asian ja näyttäisi pystyvän. Eipä siitä pahiksille juurikaan hyötyä ole kun olen jo joka tapauksessa piilottanut mahdollisuuden nähdä, mitä muut käyttäjät tekevät foorumilla (koska sitä kautta voisi nähdä, ketkä lähettelevät paljon yksäreitä ja näin pienellä foorumilla se heti paljastaisi pahikset) joten piiloutumiseen ei oikeastaan ole tarvetta.

Keksin juuri erinomaisen idean seuraavaan peliin, sekä juonen että roolikattauksen. Tulee olemaan selvästi erilainen roolijako kuin kahdessa ekassa ja nyt hyödynnetään myös sitä, että Sieni ilmaisi kiinnostuksensa ja laitetaan avoimia pelipaikkoja mukaan 12. Ajattelin lisätä mukaan ainakin sellaisen roolin kuin mediapuhuja, joka on erikoishyvis, joka pystyy julkaisemaan pelitopicissa viestejä normaalin lisäksi myös anonyymisti lähettämällä haluamansa viestin pelinjohtajalle, joka sitten postaa sen topiciin mediapuhujan nimen alla. Tämä varmasti hyödyttää roolin saajaa kun kerran on nyt puhetta ollut siitä että ei uskalleta pelata koska pelätään syytöksiä

Mielenkiintoista!

Onnea vaan pahiksille, hyviksistä ei oikein näissä kahdessa pelissä ole ollut vastusta heille.
En tiedä miksi minulle syntyi joku ihmeen illuusio että nämä kolme (tai kaksi) "taktiikkoamatööriä" eivät voisi olla pahiksia. No, turha enää vaihtaa tehtyä tekemättömäksi mutta paljon hyvää jäi käteen seuraa ia pelejä ajatellen.

Ja tuo roolien lisäys/vaihto esim juuri tuo mediapuhuja kuulostaa hyvältä, kannatan ehdottomasti.

Onnittelut (jälleen kerran) pahiksille!

Lähtö tuli taas yölynkkauksessa, mille ei toki mahda mitään. Sainpahan sentään "tiedettyä" oikein epäilemäni nimet, eli Kalamies, Don Barks ja Touhula hyvien puolella sekä Tuoppi pahisten puolella. Viimeksi mainittu olikin jo putoamassa, kunnes CottonJoel joutuikin pudotettavaksi.

LäPä pelasi loistavasti, sillä enpä pelistä putoamisen jälkeenkään osannut epäillä häntä pahikseksi. Tuoppi sen sijaan, kuten jo mainitsin, oli epäilylistan kärjessä viimeistään sen jälkeen, kun Purkka heitti tuon teoriansa ensimmäisessä paniikkiäänestyksessä äänestäneistä.

Ennustajan roolia ei käy kateeksi, sillä Oku koitti mielestäni hienovaraisesti vihjata ensimmäisessä viestissään yön jälkeen Kalamiehen olevan hyvien puolella, mikä saattoi (tai ei saattanut) auttaa siinä, että Kalamies ei pudonnut kesken pelin pois. Nyt vasta jälkikäteen viestejä lukeneena tuon huomasin ja tulkitsin vihjeeksi, mutta eipä noihin osaa tarttua pelin aikana, kun jokainen kirjoittelee omia epäilyksiään ja "varmoja" tietojaan. Toisen yön nimi olikin meikäläisen nimi (hyvä juttu vai ei ), mutta siitä ei sitten hyötyä ollut kun lähtö tuli saman tien perään.

Seuraavaan peliin ideoitu mediapuhujan rooli kuulostaa hyvältä. Vankkis voisi toki mediapuhujan lähettämiä viestejä tarkistaa ja mahdollisesti muotoilla hieman eri tavalla kuin se on lähetetty (ilman että viestin sisältö muuttuu), sillä muutaman kilpailijan kohdalla saattaa pystyä sanomaan, kenen näppäimistöltä se on tullut, jos ne pelitopiciin aivan sanatarkasti lähetysmuodossaan julkaistaan.

Jonttu-Ankka kirjoitti:Seuraavaan peliin ideoitu mediapuhujan rooli kuulostaa hyvältä. Vankkis voisi toki mediapuhujan lähettämiä viestejä tarkistaa ja mahdollisesti muotoilla hieman eri tavalla kuin se on lähetetty (ilman että viestin sisältö muuttuu), sillä muutaman kilpailijan kohdalla saattaa pystyä sanomaan, kenen näppäimistöltä se on tullut, jos ne pelitopiciin aivan sanatarkasti lähetysmuodossaan julkaistaan.

Joo, tarkoitus on ehdottomasti tehdä näin, täällä tosiaan on joitakin, joiden kirjoitustyyli on aika helposti tunnistettavissa

No hö, eihän se Kalamies näköjään ollut pahis, vaikka sitä kuinka luulin. Kolmantena päivänä veikkasin pahiksien olevan nelikosta Kalamies, Tuoppi, LäPä ja kuutio-purkka. LäPä lähinnä siksi, että hänen pelityylinsä muuttui todella paljon edellisestä pelistä. Siinä pelissä LäPä oli paljon aktiivisempi, nyt esim. viimeisenä päivänä (siis samana päivänä kuin päivä loppui) ei kirjoittanut mitään. Hyvis-LäPän olisin olettanut tekevän jotain. Toki pahiksena on aika helppo vetää tuollaista taka-alan roolia, kun "vastuu" on muilla. Muutenkin tuo viimeinen päivä oli aika fiasko, kun kukaan ei oikein tehnyt mitään.

Ennustajalla oli aika epäkiitollinen rooli. Odotin, että ennustaja olisi tullut esiin kolmantena päivänä ja kertonut suoraan tietonsa, kun tilanne oli se, että oli pakko saada pahis ulos. Eipä siitä kuitenkaan näköjään olisi paljon hyötyä ollut, kun yksi tarkistetuista oli jo pudonnut ja toinenkin olisi voinut olla petturi hyviksen hahmossa.

Mutta onnea pahiksille. Itselläni jäi aika lyhyeksi tämä peli. Olisi kuitenkin aika jees, jos porukka välillä äänestäisi aiemminkin kuin viime sekunneilla. Paha siinä on enää äänestyksen kohteen puolustautua, kun aika loppuu saman tien.

Olin varma että don barks ja muumi ankka olisivag pahiksia mutta pentele meni väärää äänestämään.