Pistepotti CXCVII - Ääniharava 2.0

Huhhuh. Onni ei pettänyt kriittisellä hetkellä kaksintaistelussa Touhulan kanssa.

Säästän taas ääneni ja seuraan äänitilannetta ennen kuin teen päätöksiä. Viime kierroksella Muumi Ankka antoi minulle yhden äänen, mutta en välitä siitä, koska tuolla ”tasaisella äänijaolla” ei ollut merkitystä lopputuloksen kannalta. Lähinnä siis seuraan, mitä tapahtuu tällä kierroksella.

Touhulan kommenttiin sen verran, että ei tässä ole mitään ”dominointia” tai kertyvää etulyöntiasemaa, toisin kuin planeettakaudella. Ei siis ole mitään järkeä lähteä sotaan kanssani etenkään nyt kun minulla on eniten ääniä.

Xatalos kirjoitti:Touhulan kommenttiin sen verran, että ei tässä ole mitään ”dominointia” tai kertyvää etulyöntiasemaa, toisin kuin planeettakaudella. Ei siis ole mitään järkeä lähteä sotaan kanssani etenkään nyt kun minulla on eniten ääniä.

Ei sillä sinun äänimäärälläsi ole mitään väliä kunhan tarpeeksi moni antaa sinulle ääniä, jotta joudut pudotusuhkaan. Pudotuksessa se on taas tuurista kiinni, vaikka sillä planeettakaudella vedit kaiken maailman psykologiat mukaan. Eli kyllä kannattaa lähteä "sotaan" sinua, kuten ketä tahansa muutakin vastaan. Joitakuita siellä on joka tapauksessa pudotusuhkassa molemmilta, joten turha tässä nyt on välttää äänestämästä sitä, jolla on eniten ääniä käytössään.

Ja etpä varmasti yritä dominoida. Tuossa ensimmäisessä äänestyksessäkin yritit heti ohjeistaa Arskaa minun kimppuuni. Kukaan muu ei yrittänyt vaikuttaa toisten äänestyksiin. Toki tämä kausi muuten lähti käyntiin paljon rauhallisemmin kuin alkuperäinen Ääniharava, jossa oli saman tien hirveä liittojen pystytys yms. show käynnissä.

Aion kyllä seurata tätä topicia kuin kuutio-purkka konsanaan silloin alkuperäisellä kaudella. Kuutio putosi ensimmäisenä, mutta oli jatkuvasti hämmentämässä topicissa Ehkä nyt vähän rauhallisemmin kommentoin tänne, jos jaksan.

Voin mainita sen verran, että resurrektioäänet Ton Rozalle ovat silmissäni plussaa. Samoin se, ettei äänestä minua. Ja se, että ei äänestä mieluiten myöskään Arskaa.

Touhula kirjoitti:

Xatalos kirjoitti:Touhulan kommenttiin sen verran, että ei tässä ole mitään ”dominointia” tai kertyvää etulyöntiasemaa, toisin kuin planeettakaudella. Ei siis ole mitään järkeä lähteä sotaan kanssani etenkään nyt kun minulla on eniten ääniä.

Ei sillä sinun äänimäärälläsi ole mitään väliä kunhan tarpeeksi moni antaa sinulle ääniä, jotta joudut pudotusuhkaan. Pudotuksessa se on taas tuurista kiinni, vaikka sillä planeettakaudella vedit kaiken maailman psykologiat mukaan. Eli kyllä kannattaa lähteä "sotaan" sinua, kuten ketä tahansa muutakin vastaan. Joitakuita siellä on joka tapauksessa pudotusuhkassa molemmilta, joten turha tässä nyt on välttää äänestämästä sitä, jolla on eniten ääniä käytössään.

Ja etpä varmasti yritä dominoida. Tuossa ensimmäisessä äänestyksessäkin yritit heti ohjeistaa Arskaa minun kimppuuni. Kukaan muu ei yrittänyt vaikuttaa toisten äänestyksiin. Toki tämä kausi muuten lähti käyntiin paljon rauhallisemmin kuin alkuperäinen Ääniharava, jossa oli saman tien hirveä liittojen pystytys yms. show käynnissä.

Aion kyllä seurata tätä topicia kuin kuutio-purkka konsanaan silloin alkuperäisellä kaudella. Kuutio putosi ensimmäisenä, mutta oli jatkuvasti hämmentämässä topicissa Ehkä nyt vähän rauhallisemmin kommentoin tänne, jos jaksan.

Siitä vaan Ei kai tässä kuoleman jälkeistä vaikuttamista/kostoa kiellettykään ole.

Toki osa joutuu aina pudotusuhkaan, mutta koska minulla on nyt eniten ääniä, voin varsin todennäköisesti ratkaista ainakin yhden pudotusuhkapaikan. En siis itse ainakaan äänestäisi itseäni.

Xatalos kirjoitti:Toki osa joutuu aina pudotusuhkaan, mutta koska minulla on nyt eniten ääniä, voin varsin todennäköisesti ratkaista ainakin yhden pudotusuhkapaikan. En siis itse ainakaan äänestäisi itseäni.

Mutta entä jos vaikka kolme gammalaista yhdistää voimansa ja antaa äänensä sulle ja joudut pudotusuhkaan näiden äänten yhteisvaikutuksesta? Et voi tehokkaasti kostaa kaikille, ainoastaan yhdelle, jolloin näillä kolmella on huomattavasti matalampi kynnys uskaltaa tehdä just näin koska ne tietää, että kaks niistä säästyy kostolta.

Enpä niin välttämättä voisi kostaa kaikille, jos jokin joukkolynkkaus lähtisi käyntiin. Toisaalta en näe alunperinkään järkeä tällaisessa hankkeessa. Ei minulla ole mitään pysyvää etua, vaan tilapäinen äänietu. Miksi siis ja etenkin miksi juuri nyt? (Tietysti Sieni vastaa että olen yleisesti ottaen ”vaarallinen pelaaja” Mutta Touhula tuossa jo sanoikin että tuuri ratkaisee eniten, joten miksi ottaa riski nyt mahdollisen pienen tulevan hyödyn takia... en itse ainakaan niin tekisi)

Sanotaan nyt vielä varmuuden vuoksi, että vastaisku kohdistuisi ns. pääsyylliseen eli aloittajaan/organisoijaan. En laske aloittajaksi Muumi Ankan tyylistä äänten tasajakoa.

*koska tasajako on sama kuin ei antaisi ääniä lainkaan käytännössä

Sieni.

joNTtu.

Xatalos kirjoitti:Enpä niin välttämättä voisi kostaa kaikille, jos jokin joukkolynkkaus lähtisi käyntiin. Toisaalta en näe alunperinkään järkeä tällaisessa hankkeessa. Ei minulla ole mitään pysyvää etua, vaan tilapäinen äänietu. Miksi siis ja etenkin miksi juuri nyt? (Tietysti Sieni vastaa että olen yleisesti ottaen ”vaarallinen pelaaja” Mutta Touhula tuossa jo sanoikin että tuuri ratkaisee eniten, joten miksi ottaa riski nyt mahdollisen pienen tulevan hyödyn takia... en itse ainakaan niin tekisi)

Se olikin lähinnä toteamus siitä, ettei kenelläkään oo mitään syytä pelätä sun äänestämistä, vaikka uhkaisit kostolla, jos sen tekee ryhmässä. Enkä kyl tiiä millä tavalla yhtään kenenkään äänestäminen olis lopulta riskin ottamista, lähes kaikki me tullaan kuitenkin ääniä saamaan ku on niin vähän porukkaa.

Mutta nyt vois olla pieni change of plans: 8 ääntä Kalamiehelle, joka ei oo vaarallinen pelaaja kuten vaikkapa Xatalos ja just sen takia on ehdottomasti vaarallinen. Makes sense, right?

Koska mitä tällasilla kausilla on totuttu näkemään, nii siellä on aina muutama seinäruusu pääsemässä pitkälle, joskus jopa finaaliin saakka, koska ne osaa soluttautua joukkoon ja pitää huomion poissa ittestään kun me näkyvästi vaaralliset pelaajat riehutaan keskenämme ja äänestetään toisemme ulos. Tämä on sitä hiljaista vaarallisuutta, joka on oikeasti paljon vaarallisempaa kuin kovaääninen strategiointi ja näkyvät konfliktit muiden kanssa.

Olisin ihan hyvin voinu äänestää uudestaan sieniobsessoitunutta Rozaa tai yleisvaarallista Jonttua, mut yritetään tällä kertaa vähän erilaista lähestymistapaa.

Lopuks vielä resurrektioääni Okulle koska Oku on hyvä veikko.

Kaikki äänet CottonJoelille.
Resurrektioääni Kalamiehelle.

Täytyy niinkun sanoa että yhden vai kahden kierroksen perusteella jos voi sanoa että kuka on seinäruusi ja kuka ei niin ansaitasee kyllä aplodit.

Logiikka siitä että ei vaaralliset ovat vaarallisia on järjetön. Ainoa mikä heistä muka tekee vaarallisia on se että heitä väitetään vaarallisiksi sellaisten ihmisten toimesta jotka ovat oikeasti vaarallisia.
Kumpi on oikeasti vaarallisempi, se joka väittää ja juonittelee muita vaaralliseksi päästäkseen pidemmälle vai se jota väitetään vaaralliseksi sillä perusteella että olisi "hiljainen tappaja"
Ja ainakin selviytyjissä seinäruusut koitetaan saada mukaan finaaliin sillä kukaan ei ole sitä mieltä että he ansaitsevat voittaa.
Nojoo, liippasi vähän sivuraiteille mutta tulipahan sanottua.

Jaaha, täällähän onkin jo kausi menossa täyttä häkää

Olenko ymmärtänyt oikein, että ääniä ei ole pakko antaa? Silloinhan kannattaisi vain pitäytyä hiljaa taustalla ja katsoa kun toiset tappelevat keskenään.

Laitetaan nyt kuitenkin vaikkapa neljä ääntä Jonttu-Ankalle ja samaten neljä ääntä Muumi Ankalle, lisäksi resurrektio Xatalokselle.

(EDIT: näköjään resurrektioääntä ei lasketakaan noihin tavallisiin ääniin, joten Jonttu-Ankalle 4, Muumi Ankalle 5 ja resurrektio Xatalokselle)

(((en sitten jaksa pitää mitään erityistä kirjaa pisteliikenteestä, että pääosin heittelen ihan sattumanvaraisesti näitä ja hämmennän muiden strategioita...)))

Arska kirjoitti:Olenko ymmärtänyt oikein, että ääniä ei ole pakko antaa? Silloinhan kannattaisi vain pitäytyä hiljaa taustalla ja katsoa kun toiset tappelevat keskenään.

Äänten antamatta jättäminen katsotaan epäaktiivisuudeksi, jolloin saat itse äänestykseen puolet niistä äänistä, jotka olisi pitänyt antaa vastajoukkueelle, ylöspäin pyöristettynä.

Jos siis et olisi tehnyt tuota siirtoa, olisit saanut itse 5 ääntä, mikä ei varmaankaan ole se järkevin strategia.

Kalamies kirjoitti:Täytyy niinkun sanoa että yhden vai kahden kierroksen perusteella jos voi sanoa että kuka on seinäruusi ja kuka ei niin ansaitasee kyllä aplodit.

Aplodit ansaitsee myös ehdottomasti se, kuinka sä onnistuit tyhjästä tempaisemaan sen johtopäätöksen, että mä oisin yhden tai kahden kierroksen perusteella jakanut porukan näkyvästi vaarallisiin ja seinäruusuihin. Ei, kato tää on pitkäaikaisen juonittelukausien analysoinnin lopputulema.

Tietyt pelaajat toistuvasti pelaa tietyllä tavalla, joko aggressiivisesti juonitellen/huomiota herättäviä siirtoja tehden (kuten mä tai Xatalos tai purkka ennen) tai sit pitämällä matalampaa profiilia, ainaki siihen asti kunnes joku käy kimppuun, jolloin jonkinlainen puolustautuminen on pakollista. Se ei siis tarkota, ettei nää pelaajat tekis kausien aikana juuri mitään, ne saattaa tehdä paljonkin, mut ne tekee sen tavalla, joka ei pistä silmään samalla tavalla kuin vaikka Xataloksen melkoinen aloitus planeettasodassa tai tää viesti jota mä tässä kirjoittelen.

Aiempien vastaavan tyylisten kausien perusteella on melko helppo sanoa, keillä on taipumusta tähän jälkimmäiseen pelityyliin eli ns. seinäruusuiluun. Se ei myöskään tarkota sitä, etteikö pelaaja vois vaihtaa taktiikkaa, mut jos jollakulla on taipumusta tietynlaiseen pelaamiseen, niistä tavoista voi olla haastavaa päästä täysin eroon.

Kalamies kirjoitti:Logiikka siitä että ei vaaralliset ovat vaarallisia on  järjetön. Ainoa mikä heistä muka tekee vaarallisia on se että heitä väitetään vaarallisiksi sellaisten ihmisten toimesta jotka ovat oikeasti vaarallisia.

Jotkut seinäruusut voi olla myös tahtomattaan vaarallisia ihan vain siks koska eivät pidä ittestään kovaa meteliä. Se vaan on fakta, että kun joku sieni tulee täältä ja kirjottaa kilometrianalyysin nii siihen väkisinkin kiinnitetään huomiota ja se saa muut pelaajat varpailleen ja sit ne on sillee "ok toi sieni kyl juonittelee ihan täysillä, se on vaarallinen, kaikki äänet sille boys and girls", jolloin se yleinen huomio keskittyy siihen ja seinäruusut voi huokaista helpotuksesta koska heitä tuskin merkittävästi sillä kierroksella äänestetään, mikä tarkottaa selviytymistä seuraavalle kierrokselle.

Tällasesta pelaajasta tulee väkisinkin vaarallinen ihan vain sen takia, että vaikka yks tai kaks pelaajaa huomais ne, nii yleinen huomio keskittyy silti aina enemmän niihin huomiota herättäviin pelaajiin ja se peli tavallaan pyörii niiden pelaajien ympärillä. Ne pelaajat ei oo vaarallisia niitten omien tekemisten takia vaan sen takia, että jotkut muut on ja ne muut on ne, jotka äänestetään ulos ensimmäisinä.

Ja se ei myöskään tarkoita, etteikö me näkyvämmät pelaajat oltais myös vaarallisia, painotan tässä vaan sitä kuinka näillä äänestyskausilla keskimäärin vaikuttaa pärjäävän paremmin seinäruusutaktiikalla (kattokaa vaikka edellinen Veteraanit vs. Keltanokat, siellä muun muassa Yuk7on pääs pronssille olemalla seinäruusu jopa seinäruusujen standardeilla) ja että siihen kannattais kiinnittää huomiota myös.

Äänet jakautuvat seuraavan laisesti

Xatalos: 2
Oku Ankka: 2
Arska: 2
CottonJoel: 1
Sienilapsi: 1
Don Barks: 1

Resurrektio Jonttu-Ankkq

Muumi Ankka selvästi ottaa kantaa

Joo

Sienilapsi kirjoitti:

Kalamies kirjoitti:Täytyy niinkun sanoa että yhden vai kahden kierroksen perusteella jos voi sanoa että kuka on seinäruusi ja kuka ei niin ansaitasee kyllä aplodit.

Aplodit ansaitsee myös ehdottomasti se, kuinka sä onnistuit tyhjästä tempaisemaan sen johtopäätöksen, että mä oisin yhden tai kahden kierroksen perusteella jakanut porukan näkyvästi vaarallisiin ja seinäruusuihin. Ei, kato tää on pitkäaikaisen juonittelukausien analysoinnin lopputulema.

Tietyt pelaajat toistuvasti pelaa tietyllä tavalla, joko aggressiivisesti juonitellen/huomiota herättäviä siirtoja tehden (kuten mä tai Xatalos tai purkka ennen) tai sit pitämällä matalampaa profiilia, ainaki siihen asti kunnes joku käy kimppuun, jolloin jonkinlainen puolustautuminen on pakollista. Se ei siis tarkota, ettei nää pelaajat tekis kausien aikana juuri mitään, ne saattaa tehdä paljonkin, mut ne tekee sen tavalla, joka ei pistä silmään samalla tavalla kuin vaikka Xataloksen melkoinen aloitus planeettasodassa tai tää viesti jota mä tässä kirjoittelen.

Aiempien vastaavan tyylisten kausien perusteella on melko helppo sanoa, keillä on taipumusta tähän jälkimmäiseen pelityyliin eli ns. seinäruusuiluun. Se ei myöskään tarkota sitä, etteikö pelaaja vois vaihtaa taktiikkaa, mut jos jollakulla on taipumusta tietynlaiseen pelaamiseen, niistä tavoista voi olla haastavaa päästä täysin eroon.

Ylläolevassa tekstissähän sinä juuri myönsit että tiedät aikaisempien kausien perusteella keillä on taipumusta seinäruusuiluun ja keillä ei. Tätä voisi siis pitää jakamisena. Sanoit myös että olisit voinut äänestää yleisvaarallisia Jonttua ja rozaa mutta päätitkin äänestää seinäruusua "koska se ei ole vaarallinen, on juuri siksi vaarallinen" Jos tätä ei voida pitää jakamisena niin sitten ei kyllä mitään.

Sienilapsi kirjoitti:

Kalamies kirjoitti:Logiikka siitä että ei vaaralliset ovat vaarallisia on  järjetön. Ainoa mikä heistä muka tekee vaarallisia on se että heitä väitetään vaarallisiksi sellaisten ihmisten toimesta jotka ovat oikeasti vaarallisia.

Jotkut seinäruusut voi olla myös tahtomattaan vaarallisia ihan vain siks koska eivät pidä ittestään kovaa meteliä. Se vaan on fakta, että kun joku sieni tulee täältä ja kirjottaa kilometrianalyysin nii siihen väkisinkin kiinnitetään huomiota ja se saa muut pelaajat varpailleen ja sit ne on sillee "ok toi sieni kyl juonittelee ihan täysillä, se on vaarallinen, kaikki äänet sille boys and girls", jolloin se yleinen huomio keskittyy siihen ja seinäruusut voi huokaista helpotuksesta koska heitä tuskin merkittävästi sillä kierroksella äänestetään, mikä tarkottaa selviytymistä seuraavalle kierrokselle.

Tällasesta pelaajasta tulee väkisinkin vaarallinen ihan vain sen takia, että vaikka yks tai kaks pelaajaa huomais ne, nii yleinen huomio keskittyy silti aina enemmän niihin huomiota herättäviin pelaajiin ja se peli tavallaan pyörii niiden pelaajien ympärillä. Ne pelaajat ei oo vaarallisia niitten omien tekemisten takia vaan sen takia, että jotkut muut on ja ne muut on ne, jotka äänestetään ulos ensimmäisinä.

Ja se ei myöskään tarkoita, etteikö me näkyvämmät pelaajat oltais myös vaarallisia, painotan tässä vaan sitä kuinka näillä äänestyskausilla keskimäärin vaikuttaa pärjäävän paremmin seinäruusutaktiikalla (kattokaa vaikka edellinen Veteraanit vs. Keltanokat, siellä muun muassa Yuk7on pääs pronssille olemalla seinäruusu jopa seinäruusujen standardeilla) ja että siihen kannattais kiinnittää huomiota myös.

Jos kerran seinäruusuna pääsee pidemmälle niin eikö teidän agressiivien pelaajien kannattaisi vaihtaa taktiikkaa jotta pääsisitte pidemmälle? Mitä aikaisemmilta kausilta on huomattu ja mitä itsekkin sanoit niin ensimmäisten joukossa on äänestetty yleensä pois agressiivisuuteen taipuvat pelaajat vaikka he eivät olisi (vielä) saaneet mitään pahaa aikaan. Kuten itse sanoit, kun ihminen antaa itsestään jonkun kuvan niin sen kuvan muokkaaminen on vaikeaa. Tämä pätee hyvin eteenkin teihin agressiivisiin pelaajiin.

Niin ja ne äänet.
Kun sienilapsonen oli niin reilu että antoi minulle lahjaksi 8 ääntää niin täytyy sitä nyt jonkinlainen vastalahja olla. Ei ollut varaa kuin viiteen(5) ääneen mutta toivon että laatu korvaa määrään.

5 ääntä sienilapselle

Edit. Jaa niin se ressuktio ääni annetaan touhulalle.

Päätin jakaa äänet näin:

Jonttu-Ankka 2 ääntä
Ankkafani 10 2 ääntä
Ton Roza 2 ääntä
Kalamies 2 ääntä
Muumi Ankka 1 ääni

Ja resurrektioääni Okulle