Juonittelupeli: Tonttukloonien arvoitus

Ainiin paitsi on todennäköistä että hei eivät itse suojelijaa saaneet kiinni, koska kuka urpo ei suojaisi itseään heti aluksi ja joskus eikös ollut niin että samaa ei voinut kahta kierrosta peräkkäin.

Onneksi ei sentään tullut lisää ruumiita, kolme yhdelle kierrokselle olisi kyllä ollut jo ratkaiseva määrä. Varmasti useammalla riittää kysyttävää lelumestari-maalari -kaksikoltamme, etenkin kun muissa topiceissa on kuitenkin käyty.

Purkan pohdintoihin tartun sen verran, että itse uskon jonkinlaiseen erikoisrooliin. Suojelijan oletan ensimmäisenä yönä suojelleen itseään ja sen jälkeen nyt toisena yönä jotain toista kilpailijaa, kun todennäköisyydetkin oikeaan osumiseen ovat jokaisen yön jälkeen paremmat.

Itsestäni jotenkin tuntuu siltä että tästä pelistä tulee floppi. Kukaan ei uskalla tehdä mitään ja kenelläkään ei ole halua pelata. Ja miksiköhän tämä päivä päättyy aikaisemmin kuin edelliset? Liittyykö puhtaasti kiireisiin vai Vankkiksen tapa saada lisää tempoa peliin?

Sille tämä näyttää Kalamies ja olen kyllä huolissani. Äänestän

++Don Barks

Miksi sinua ei pitäs laittaa Siperiaan?

Kalamies kirjoitti:Itsestäni jotenkin tuntuu siltä että tästä pelistä tulee floppi. Kukaan ei uskalla tehdä mitään ja kenelläkään ei ole halua pelata. Ja miksiköhän tämä päivä päättyy aikaisemmin kuin edelliset? Liittyykö puhtaasti kiireisiin vai Vankkiksen tapa saada lisää tempoa peliin?

Päivä lienee lyhyempi siksi, että tuota edellistä päivää jouduttiin jatkamaan näiden kahden tontun epäaktiivisuuden takia. Ja ei kyllä todellakaan haittaa, että pelipäivä on lyhyempi. Kaksi päivää riittää ihan hyvin, vaikka pelaajia olisi enemmän.

On kyllä perin merkillistä, miksi Oku ja Läpä jättivät äänestämättä. Oli miten oli, joukossa on ilmeisesti suojelija kuten yllä päätelty. Peli junnaa paikallaan. Siinäpä kaikki kliseet ja mauttomat peesailut mitä on jo mainittu.

[b++Muumi Ankka[/b], koska ennen viime äänestystä ailahteli melkoisesti. Ääntään vaihtaessa Muumi tosin sarkastisesti totesti "rakastan peesaamista" joka oli joko hänen tyylilleen ominainen heitto taikka sillä yriteltiin pehmittää äänen vaihtamista. En kuitenkaan varsinaisesti epäile Muumia, mutta paremman puutteessa äänestän tässä vaiheessa häntä.

Kuutio-purkka kirjoitti:Äänestän

++Don Barks

Miksi sinua ei pitäs laittaa Siperiaan?

Lyhyesti sanottuna sen vuoksi että haluan hyvisten voittavan. Tässä vaiheessa on nyt vielä hieman hankala keksiä mitään erityisiä syitä miksi minua ei pitäisi lynkata, kun syytöksiäkään ei ole mihin vastata. Olen pelannut asiallisesti ja pelin linjaa mukaillen, enkä mielestäni ole esittänyt mitään pahismaisia ajatuksia. Olen myös kuljettanut peliä eteenpäin äänestämällä ensimmäisessä sokkoäänestyksessä riskin ottamalla. En ole ollut epäluonnollisen paljon äänessä, en myöskään taka-alalla. (Tästä muuten tuli mieleen että yleensä pahikset eivät taka-alalla juurikaan lymyile vaan yrittävät soluttautua joukkoon, joten mielestäni näitä hiljaisiakaan ei kannata epäillä juurikaan vakavammin. Tosin he eivöt kyllä edistä pelin kulkua minkään vertaa, joten heitäkin pitää toki syyllistää. Tässä vaiheessa näitä lymyilijöitä ei enää pelissä kyllä kauheasti mukana ole, tällä hetkellä Tuoppi ehkä vähä-äänisin.)
Tuossa siis muutamia syitä minkä vuoksi en halua matkata Siperiaan.

Ja siis ++Muumi Ankka

Vai että suojelija. Propsit siitä, että kerrankin osuu kohteeseensa. Aiempien pelien suojelijat olivat enemmän tai vähemmän metsässä.

Silti enemmän ruumiita kuin pitäisi olla. Okulle ja LäPälle ei voi hirveesti kiitosta jaella. LäPä sentään jotain kirjoitteli pelin alkuvaiheessa, mutta mihin se äänestäminen sitten jäi? Ja Oku oli passiivisempi kuin Akuhullu ja se on jo saavutus. En ymmärrä tällaista.

Mitä itse peliin tulee, niin Kalamies on alkanut tarkemman tarkastelun jälkeen vaikuttaa hyvin kiintoisalta tapaukselta. Ehdottomasti yksi pelin aktiivisimmista, kirjoittanut kymmenen viestiä jopa, mutta todellisuudessa vaikuttaa enemmänkin feikkiaktiivisuudelta. Tällä tarkoitan sitä, että Kalamies on aktiivisella postaamisellaan saanut itsensä näyttämään todella hyvismäiseltä ja että hän on ahkerasti metsästämässä pahiksia vaikka muut olisivatkin epäaktiivisia ja hyödyttömiä, mutta todellisuudessa hänen viestinsä ovat pyöritelleet lähinnä kolmatta osapuolta ja pohtineet yötappojen motiiveja - asioita, joita pahiskin voi tehdä ongelmitta ja näyttämättä yhtään sen enempää pahikselta.

Viimeisimmässä viestissään hän on hyvin negatiivissävyinen todetessaan, että uskoo pelin floppaavan ja ettei kukaan uskalla tehdä mitään eikä kenelläkään ole halua pelata. Epätoivon ja luovutusmielialan levittäminen on tietysti sekin omanlaisensa taktiikka, kahden ensimmäisen päivän kaltainen hiljainen, tyhjää jauhava ja passiivinen ilmapiiri on täydellinen pahikselle. Passiivisiin pelaajiin usein kiinnitetään paljon huomiota ja heihin kohdistetaan epäilyjä, joten olemalla aktiivinen epäaktiivisessa pelissä on omiaan nostamaan omia hyviskertoimia monien silmissä.

Ainoa viesti, jossa Kalamies tuo esiin mitään kunnollista mielipidettä muihin pelaajiin liittyen, on edellisen päivän lopusta, jolloin hän totesi Okun ja Muumin olevan epäaktiivisia ja Cottonin hämärä, mutta todennäköisesti hyvis. Ainoa tähän mennessä annettu ääni meni Okulle ja oli ilmeisesti herätysääni.

En missään tapauksessa äänestä vielä, sillä oon erittäin paljon kiinnostunut kuulemaan mitä Kalamiehellä mahtaa olla sanottavaa tähän. Muumi kiinnostaa myös kovasti toisena potentiaalisena pahiksena, etenkin kun Kalamies hänet mainitsi ja häntä epäilyttävänä piti yllä mainitsemassani viestissään. Kaksi hänen mainitsemaansa pelaajaa on jo paljastunut hyviksiksi ja enää Muumi jäljellä. Jonkinlaisen pesäeron tekeminen pahistoveriinsa on aika yleistä.

Kyllä kyllä.
Myönnän kyllä auliisti että ei ole tullut kirjoiteltua mitään pitkiä tahi lyhyempiä pohdintoja. Etenkin tämä viikonloppu oli itselleni todella kiireinen ja ne vähäiset välit mitä tulivat olivat sellaisia että ei pystynyt/jaksanut tänne kirjoittamaan pitkiä pohdintoja. Todennäköisesti ette usko selitystäni mutta näin se vaan oli.

Tuo edellisessä viestissäni mainitsemani "tappiomieliala" oli tarkoitettu kyllä ihan yleiseksi toteamukseksi. Kukaan ei uskalla pelata kun ei tiedä minkälaisia rooleja on mukana. Pahisten toimintaa tämä peli muoto helpottaa koska kukaan ei tiedä kuinka monta pahista on. Todennäköisesti sama määrä kuin edellisessäkin peleissä mutta mistäpä sitä tietää.

Kyllä, Okulle menevä ääni oli herätysääni koska ko.henkilöstä ei ollut kuulunut mitään ja olisi ollut mukava jos olisimme saaneet hänenkin mielipiteensä tähän asiaan. Tavallaan Okulle antamallani äänellä ei ollut merkitystä koska hän tippui epäaktiivisuuden takia, ei antamani äänen.

Tuoppi on ollut myöskin aika hiljainen ja eteenkin yksi asia pisti hänen viimeisimmästä viestistään silmään:

Tuoppi kirjoitti:Muumi Ankalta ei kyllä tullut mitään loistavia huomautuksia, yksi semimitäänsanomaton viesti. Siksipä ++CottonJoel

Tätä en kyllä ymmärtänyt. Ensiksi kerrot että Muumilta ei ole tullut mitään huomautuksia ja silti äänestät CottonJoelia? Mikä järki tässä nyt oli? Kerro toki meille muillekkin.

Sitten tapaus Don Barks:

Don Barks kirjoitti:Lyhyesti sanottuna sen vuoksi että haluan hyvisten voittavan. Tässä vaiheessa on nyt vielä hieman hankala keksiä mitään erityisiä syitä miksi minua ei pitäisi lynkata, kun syytöksiäkään ei ole mihin vastata. Olen pelannut asiallisesti ja pelin linjaa mukaillen, enkä mielestäni ole esittänyt mitään pahismaisia ajatuksia. Olen myös kuljettanut peliä eteenpäin äänestämällä ensimmäisessä sokkoäänestyksessä riskin ottamalla. En ole ollut epäluonnollisen paljon äänessä, en myöskään taka-alalla. (Tästä muuten tuli mieleen että yleensä pahikset eivät taka-alalla juurikaan lymyile vaan yrittävät soluttautua joukkoon, joten mielestäni näitä hiljaisiakaan ei kannata epäillä juurikaan vakavammin. Tosin he eivöt kyllä edistä pelin kulkua minkään vertaa, joten heitäkin pitää toki syyllistää. Tässä vaiheessa näitä lymyilijöitä ei enää pelissä kyllä kauheasti mukana ole, tällä hetkellä Tuoppi ehkä vähä-äänisin.)
Tuossa siis muutamia syitä minkä vuoksi en halua matkata Siperiaan.

Miksi et keksi mitään miksia sinua ei pitäisi lynkata? Kai jokainen nyt vähän jotain keksii.
Tästä pitkästä sepustuksesta puolet oli turhaa tekstiä kertomalla esim. mitenkä pahikset käyttäytyvät. Tai kertoa että haluaa hyvisten voittavan, sitänyt haluaa jokainen esittää ja kertoa, myös pahikset. Eiköhän näiden edellisten pelien aikana kaikille ole jäänyt mieleen että jos sattuisi olemaan pahis niin ei kannata jäädä epäaktiivisesti tuleen makaamaan vaan lähteä peliin mukaan. Ja minun tietääkseni kukaan ei ole esittänyt pahismaisia ajatuksia ja tuskin tulee esittämäänkään. Jokainenhan koittaa pelata mahdollisimman vähän epäilyjä itseään kohtaan keräten. Mitä tarkoitat tällä pelaamisella pelin linjaa mukaillen?
Yllä olevassasi viestissä ei ollut minusta kuin yksi pointti jonka perusteella voisin jättää äänestämättä ja se oli alussa sokkoäänen antaminen.
Eihän sitä tiedä vaikka olisit antanut äänen vain puhtaasti siksi ettei vaan jouduta turvautumaan Veikkauksen peleihin.

Muumi ei ole vaivautunut tulemaan selittelemään tätä edellisen äänestyksen rimpuiluaan. Niitä olisi kyllä mukava kuulla. Mutta ei minusta kyllä Jonttukaan ole liiemmin täällä mitään isompia näkemyksiään kertonut. Ainoa hänen antamansa ääni oli myöskin Muumia kohtaan ja hänenkin perusteena se että Muumi oli epäaktiivinen. Myös Jontun mielipiteitä olisi mukava kuulla. Yuk7onilla oli edellisellä sivulla pitkä ja hyvin perusteltu viesti joten en jaksa uskoa että hänellä olisi luurankoja kaapissa.

Koska niin monella on vielä asioita kertomatta ja monelle olisi edes jonkin näköinen peruste antaa ääni niin en sitä tee sillä odotan ja toivon että kuulisin muiden mielipiteitä ja perusteita.

Kalamies kirjoitti:Miksi et keksi mitään miksia sinua ei pitäisi lynkata? Kai jokainen nyt vähän jotain keksii.
Tästä pitkästä sepustuksesta puolet oli turhaa tekstiä kertomalla esim. mitenkä pahikset käyttäytyvät. Tai kertoa että haluaa hyvisten voittavan, sitänyt haluaa jokainen esittää ja kertoa, myös pahikset. Eiköhän näiden edellisten pelien aikana kaikille ole jäänyt mieleen että jos sattuisi olemaan pahis niin ei kannata jäädä epäaktiivisesti tuleen makaamaan vaan lähteä peliin mukaan. Ja minun tietääkseni kukaan ei ole esittänyt pahismaisia ajatuksia ja tuskin tulee esittämäänkään. Jokainenhan koittaa pelata mahdollisimman vähän epäilyjä itseään kohtaan keräten. Mitä tarkoitat tällä pelaamisella pelin linjaa mukaillen?
Yllä olevassasi viestissä ei ollut minusta kuin yksi pointti jonka perusteella voisin jättää äänestämättä ja se oli alussa sokkoäänen antaminen.

Tässä kyllä nyt tartut taas liian hanakasti tuohon selittelyyni. Yritin nyt keksiä jotain syitä miksi en halua lynkatuksi, ilman varsinaisia syytöksiä on aika hankalaa puolustautuakin. Sama mitä olisin tuohon Kuutiopurkalle vastannut, olisi joku siitä jotain sanomista keksinyt.

Kalamies kirjoitti:Tuoppi on ollut myöskin aika hiljainen ja eteenkin yksi asia pisti hänen viimeisimmästä viestistään silmään:
Tuoppi kirjoitti:
Muumi Ankalta ei kyllä tullut mitään loistavia huomautuksia, yksi semimitäänsanomaton viesti. Siksipä ++CottonJoel
Tätä en kyllä ymmärtänyt. Ensiksi kerrot että Muumilta ei ole tullut mitään huomautuksia ja silti äänestät CottonJoelia? Mikä järki tässä nyt oli? Kerro toki meille muillekkin.

Yhtään Tuoppia puolustelematta sanon vain että irrotit tuon kokonaan asiayhteydestä. CottonJoel oli juuri äsken sanonut itse, että Muumi Ankalta loistavia huomautuksia, vaikka Muumi ei mitään erityistä ollut Anonutkaan. Uskon että Tuoppi siis kohdisti tuon lausahduksen Cottonille eikä kertonut siinä omaa mielipidettään.

Eipä tuossa viimepäivän käytöksessäni mitään selittelimistä ole. Pelaan vain omalla tyylillä.

Ja puolestaan Yuk7on hyvin perusteltuine viesteineneen epäilyttää minua. Muistaakseni Touhua ekassa pelissä kirjoitti myös pitkiä hyviä viestejä ja olikin pahis.

Ja suojelijaa ei välttämättä ole vaan joku muunlainenkin erikoishyvis voi olla.

--Muumi Ankka En viitsi Muumia äänestää noiden em syiden perusteella, vaan pohdin asiaa vielä.

DB kirjoitti:Yhtään Tuoppia puolustelematta sanon vain että irrotit tuon kokonaan asiayhteydestä. CottonJoel oli juuri äsken sanonut itse, että Muumi Ankalta loistavia huomautuksia, vaikka Muumi ei mitään erityistä ollut Anonutkaan. Uskon että Tuoppi siis kohdisti tuon lausahduksen Cottonille eikä kertonut siinä omaa mielipidettään.

Näinpä. En vain lainannut Cottonia koska olen poissa kotoa ja puhelimella jo viestin kirjoittaminen on työmaa.

Aa tämä selvä. Tuo vaan jäi silmiin ja pisti kummastuttamaan. Nyt ymmärrän tämän asian. Olisi pitänyt lukea vähän jotain muutakin kuin tuo viesti.

No nyt saatiin edes jotain pöhinää peliin.

Itse en edelleenkään jaksa uskoa teoriaan siitä, että suojelija osui oikeaan. Olen vahvasti sitä mieltä, että joku pelastui oman erikoisroolinsa ansiosta. Rooli voi kenties olla sellainen, että pelaaja ei edes itse tiennyt roolistaan. Mahdollistahan on tietenkin myös se, että pahisten leirissä nukuttiin muutaman muun tapaan ja koko lynkkaus jäi suorittamatta. Tämä on toki äärettömän epätodennäköistä, mutta ei täysin mahdotonta, jos kerran kaksi kilpailijaa putosi hyvienkin puolelta epäaktiivisuuden takia.

Suojelija toki itse tietää nyt sen, jos hän onnistui suojelemaan jotakuta viime peliyönä. Samoin mahdollisen erikoisroolinsa takia selviytynyt varmasti tietää pelastuneensa. Kenenkään viesteistä en ole ainakaan vielä huomannut muutoksia, jotka kielisivät turhautumisesta ja näin ollen saattaisivat antaa vihjettä kirjoittajan pahikseudesta. Joka tapauksessa joku on tehnyt jotain oikein tai väärin tai jättänyt kokonaan tekemättä viime peliyönä.

Muumi on edelleen omissa kirjoissani se epäilyttävin. Olkoonkin mukana epäaktiivuutta, niin silti edelleen jäi kaivelemaan tuo miten hän CottonJoelin pudotti. Hän ei ollut itse vaarassa pudota, joten mitään erityistä tarvetta muokata ääntä viime hetkillä useampaan kertaan ei ollut. Kyseessä oli mielestäni jo täällä mainittua "helppoa" peesaamista ja lauman mukana äänestämistä, kun ei haluta herättää epäilyksiä. Sen toki ymmärrän, jos itseään puolustaa putoamisuhan alla antamalla äänen sille joka nyt vain sattuu olemaan mukana putoamistaistossa, mutta tuossa äänestyksessä ei ollut mitään järjen hiventäkään. Kenties tarkoituksena oli hämmentää peliä ja luoda keskustelua, mutta miksi tehdä se noin riskialttiilla tavalla? Varmaa kun on, että tuollainen ei jää muilta huomaamatta ja keskustelua syntyy.

Noniin, nyt tapahtuu jotain ja on saatu pohdiskelua aikaankin.

Itselläni ei ole tällä hetkellä aikaa kirjoittaa kunnon viestiä, kommentoin vain Muumin epäilyä. Tulen todennäköisesti vielä tämän päivän aikana kirjoittamaan kunnon pohdiskeluviestin.

Ja puolestaan Yuk7on hyvin perusteltuine viesteineneen epäilyttää minua. Muistaakseni Touhua ekassa pelissä kirjoitti myös pitkiä hyviä viestejä ja olikin pahis.

Muumi jättää perustelematta täysin käytöksensä ja kommentoimatta epäilyitä, ja sitten alkaa syyttämään toista pelaajaa perusteluin "koska toinen teki samalla tavalla aikaisemmassa pelissä", ilman mitään oikeaa syytä. Kyllä, viestini oli pelin pisin ja pohdiskeli eniten. Kirjoitin ihan tarkoituksellisesti erittäin pitkän ja pohdiskelevan viestin että saadaan puheenaiheita, epäilyitä ja aktiivisuutta. Pahikset vain hyötyvät epäaktiivisuudesta, helpompi soluttautua hyvisten joukkoon eikä tarvitse mennä sohimaan peliin mitään. Mitä huolellisuuteen tulee, haluan välttää Tuoppi-efektin jossa minut heitetään pihalle puhtaasti huolimattomuusvirheiden takia.

Illemmalla lisää.

Mutta entä jos olenkin eräs erikoishenkilö joka sattuukin tietämään kuka on pahis?

Vaikka sanoisitkin että roolisi on mikä on, miten voit todistaa sen? Olet vain kierrellyt ja kaarrellut vain etkä ole kommentoinut mihinkään, ja nyt kun tuleekin, väität omistavasi jonkin roolin eikä sinulla ole mitään takeita siitä. Käytät "roolistatustasi" hyväksesi etkä edes viitsi vaivautua pahisten päättelyyn. Kuulostaa aika hyvältä ja vaivattomalta pahissuunnitelmalta. Kun olet päätymässä pääepäillyksi, sanot vain että omistat erikoisroolin ja pelastut kuin koira veräjästä.

Sitten tieto on toki arvokasta ja sen jakaminen on omalla vastuullasi, mutta toki suosittelen jakamaan, koska saamme kenties lynkattua hänet pois tai sitten jatkamme seuraavana päivänä sinun lynkkaamisellasi

--Don Barks

Ei ainakiaan antanut syytä jatkotutkintaan

Sienen pelityyli on taasen hyvin analysoivaa, mikä tietenkin on hyvä ja suotavalin tilanne, mutta hänen pelinaä vaikuttaa hyvon täydelliseltä, ei sillä, että viime kerrallakin näin oli.

Koska jonkun täytyy olla ensimmäinen niin kait minä sitten olen.
Äänestän ++Muumi Ankkaa sillä perusteella että hän ei ole vaivautunut mitenkään kommentoimaan käytöstään ja muutenkin hän väittää omistavansa jonkun erikoisroolin josta ei ole mitään takuita ja jota hän ei halua itse kertoa.
Joten vielä kerran Muumi: selvennäs nyt hiukan ylläolevia viestejäsi mikäli haluat vähentää epäillystä itseäsi kohtaan.

Jontulta sekä Yuk7onilta molemmilta tullut hyviä pointteja. Jontun viestissä oli kyllä minusta ehkä myös peesailun makua kun ei siinäkään käsitelty kuin mahdollista suojelijaa sekä Muumia, Toki kaikki muutkin puhuvat näistä joten siinä ei sikäli ole mitään erikoista. Kun Tuoppi kertoisi vielä mitä hän ajattelee niin rupeaisi ehkä ajatuksista muodostumaan jo jotakin.